“以房养老”不如废除“双轨制”

作者：刘植荣

清华大学教授杨燕绥接受媒体采访时说，清华推出的“延退”方案是退休后15年内不得领取养老金，而是去做义工。此政策建议遭到公众猛烈炮轰，称杨燕绥“没人味”，给政府出“馊主意”。近日，国务院提出将试点开展“以房养老”的意见，意见公布后，人们对养老问题的讨论更是热上加热。《经济参考报》2013年9月24日，由民政部牵头，保监会等相关部委就“以房养老”问题举行了闭门研讨会，对“以房养老”具体操作办法和实施细则进行讨论，试点方案按计划将在2014年一季度出台。

几年前，北京、上海、长春等城市金融机构推出“以房养老”业务,但办理“以房养老”的客户寥寥无几，有的金融机构干脆取消了该项业务。

“以房养老”其实就是“反向住房抵押贷款”，即分期放贷，一次偿还，也就是“倒按揭”。银行放贷总额一般不超过房产现值的60%，领取养老金的年限一般为10年，如果10年后老人清偿了贷款的本金和利息，金融机构则释放抵押权；如果老人无力清偿贷款，金融机构则处置该房产。

房市如股市，房价波动大，现值100万元的房子，10年后也许就跌到20万元，如果再加上房子的折旧，房产贬值更大，因为居民住房设计寿命一般不超过70年，也就是每年至少折旧1/70。所以，金融机构认为“以房养老”风险太大，若干年后收回大量被抵押住房，资产贬值，这有可能让金融机构破产，甚至会引发金融风暴。

而居民则认为，“以房养老”让金融机构吃掉不少利息，实在不划算，与其把住房抵押给金融机构养老，还不如自己把房子卖掉直接“吃房子”，然后租房住或进养老院。

“以房养老”还有个传统观念不可逾越，那就是中国人大都希望自己百年后留给子孙一笔遗产，如果把房子抵押给金融机构“坐吃山空”，担心会引起子孙的不满，影响家庭和睦。

还有，从目前试点看，“以房养老”只是养到半路，不能“送终”。例如，60岁退休后与金融机构签定“以房养老”合同，期限为10 年，则只能养到70岁，如果老人70岁后仍健在，如果此时无力清偿贷款，房子就被金融机构收回，那老人住在哪里？养老问题又该如何解决？

纵然“以房养老”设计得对老人有利，能保证养老送终，但这也只能解决有房产的老人的养老问题，对没有房产的老人来说也就无法以此养老。正如有人所说：“我没有房产，住的是儿子的房子，那我拿什么来抵押养老呀？我能不能抵押我的人体器官养老？现在给我一笔养老金，等我死了就可以摘取我抵押的器官。”

“以房养老”只能作为市场上对社会养老保障体系的补充，政府应避免参与这种商业行为。政府的职责是建立覆盖全民的基本养老保障体系，让养老制度更公平。几乎所有西方国家都建立了“老有所养”的社会保障体系，法国从1956年开始就实行了没有任何条件和区别的全民基本养老金制度，所有在法国国土上居住的人，不管过去为谁工作，只要到了60岁的退休年龄，都可以按月领取基本养老金。根据2010年的标准，基本养老金标准为单身老人每月709欧元，夫妻老人每月1158欧元。如果领取基本养老金的老人去世后的遗产超过39000欧元，则他所领取的基本养老金将被追回。

中国目前养老问题的最大矛盾是养老制度不公，公务员退休后能领到5000元左右的养老金，而农民养老金只有55元，相差100倍，群众对此极为不满。不废除“双轨制”，任何养老改革都难以得到群众的支持。