我们该去哪儿

乐居周刊社论  文 /  刘长杰

爸爸去哪儿，时光去哪儿，我们该去哪儿……自从一档名为《爸爸去哪儿》的电视节目热播，“去哪儿”就成为最近3个月来最热的词汇之一，也成为公众普遍关心的一个问题。

国家主席吃饭去哪儿，一直是公众希望一探究竟的问题。习近平主席用排队、付钱、取餐、吃饭、聊天、合影、叮嘱、告别这一系列动作做出注解：公务人员不是特殊人员，领导人同为普通人。

公务人员外出去哪儿，也是公众极为关注的问题。沈阳市卫生局长与该市妇婴医院院长赴酒店开房一事被媒体曝光后，公务人员工作时间去了不该去的地方，做了不该做的事情，结果当然可想而知。

富豪们的钱都花到哪里去了，同样是公众热衷讨论的问题。

本月初，中国企业家陈光标带着一大把印有“中国最具影响力人物”、“中国精神领袖”、“中国最具号召力慈善家”等诸多名号的英文名片，飞赴纽约，开价10亿美金要约收购《纽约时报》。结果傲慢的纽约时报“很不识趣”，竟然没给著名的陈Sir开门。

陈光标是“中国首善”，他高调慈善，也高调炫富。在摆出16吨人民币墙助推经济大普查之后，他旋即决定买下《纽约时报》。在陈述购买理由时，他没有计划让这家很牛的报纸变得更大更强更赚钱，而是宣称要改造它的办报理念，让它“对中国的报道更真实、更客观”。

1月7日，107岁的邵逸夫在家人的陪伴下安详离世。那个风流倜傥、身边总有美人环绕的“六爷”去哪儿了？他去了“那边儿”。毫无疑问，因为生前巨额的慈善捐赠，中国会有数亿人为之祷告，希望他进入天堂。

邵逸夫的第一笔捐赠是向香港苏浙公学捐款50万港元，用于兴建一座新型图书馆。那是1973年，时年66岁。1985年，邵逸夫开始了他在内地捐资办学之路，第一笔善款即向浙江大学捐赠1000万港元，兴建一座科学馆。此后，他连年向内地教育系统捐赠巨款，用于建设教育教学设施，迄今赠款额近47.5亿港元。捐款与项目单位资金相配套，建设各类项目6013个，涉及内地31个省份。

近20年来在内地，只要一个人从小学顺利读完大学，几乎没有人不知道“逸夫楼”，很多人甚至在“逸夫楼”中学习、工作过。邵先生生前捐出的近半财富，已经成为内陆学子心中的一座座丰碑。

《管子》有言：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；百年之计，莫如树人。”在自我的财富去哪儿这件事上，陈光标把慈善做成了暴力，而邵逸夫把慈善做成了事业。

冯小刚的贺岁电影《私人定制》，在感叹“时光都去哪儿了”同时，也提出“我们该去哪儿”这一问题。影片在探讨权欲和物欲对我们的生活究竟意味着什么之余，以“道歉”的方式揭示了工业化进程对中华大地的盘剥和毁坏，也间接提出这样的思考：我们的现代化、工业化和中国梦，到底要去哪儿，究竟要怎么走，该选择哪条路。

1月10日，新华社报道称“我国不再安排人口500万以上特大城市新增建设用地”。消息甫一公布，立即引发房地产业的高度关注和热议。两天后，国土资源部透过官方微博更正，称这一消息“属媒体误读”，准确的理解是：中央要求，东部三大城市群发展要以盘活土地存量为主，今后将逐步调减东部地区新增建设用地供应，除生活用地外，原则上不再安排人口500万以上特大城市新增建设用地。

今年是新型城镇化推进的第一年，在整体规划尚未出台的情况下，这条有关城镇化用地政策何去何从的报道引发地产商的广泛关注，毫不意外。逐字逐句分析后，我们发现“盘活土地存量为主”、“今后将”、“逐步调减”、“原则上不再安排”这些有限定作用的关键性字眼，都表明未来政府供地政策之变，是一个稳步推进的过程，而不是疾风暴雨，更不会“一刀切”。

但变化，终究是要发生的。因为这其中有现实的国情约束，有节约的政策取向，也有保障民生用地的底线压力。

“我们该去哪儿”这一问题，不是简单的问答游戏，也不是娱乐化的感人表演。兹事体大，不可不察。我们认为，房地产业内人士只有正确地理解政策的变化，明了新型城镇化发展的方向，才能踏准步调，跟上中国一路向前的脚步。