首先要说一个问题，那就是该不该说马克思理论的错误之处？对于这一点，有人反对，也有人赞成。
反对的人大多数是马克思主义忠实的拥护者。他们有的人认为：马克思主义的中国的立国思想，是中国共产党的指导思想，是中国特色社会主义的灵魂，所以，如果你要说马克思的理论的错误之处，就等于在说中国共产党、中国特色社会主义是错误的。这种反对意见我真的不想过多的在意，因为它透露出来的奴性思维和以偏概全令人扼腕。好吧，我说一点，要不然他们不会理解的：有错误之处，并不等于全盘错误。而且，指出错误并不等于在反对、在唾弃，而是为了它更加完善，如此而已！
还有一种反对意见是这样的。他们说，你是信仰马克思主义的，而马克思是这个主义的祖师爷，而且，他还是共产党的祖师爷。你本身就是在靠马克思吃饭，在靠共产党吃饭，你怎么可以吃了人家的饭，还要砸了人家的碗？我能说什么呢？看来我必须要认同一个真理了，那就是有奶便是娘！因为一口饭，我就必须放弃我思考的能力，放弃我作为人的本质！唉，中国！
这些烦心事还是不说了，因为以上的反对意见都不值一说。在这里，我准备说一说为什么我认为马克思理论的错误之处是单芯历史观！
对于马克思理论的错误之处，很多人都有发现，但是却没有人说得准确。有人说，马克思理论中的阶级理论、劳动价值理论、剩余价值理论等是错误的，但是这些不是重点。为什么呢？这要看你站在什么角度看问题的。如果你是站在对资本主义的批判的角度看问题的话，马克思的理论是没有错误的。因为，细心的读者会发现，马克思理论中除了哲学部分之外，都是在对资本主义进行研究——它研究了资本的由来、历史进程和未来趋势，可以说，它对共产主义的猜想也来源于对资本主义的研究。所以，如果把马克思的理论看成是一部批判资本主义理论的话，以上所提到的错误其实根本就不是错误。
但是，如果你把马克思理论看成一部社会主义或共产主义理论，那就问题很大了。因为这关系到社会主义或共产主义能否实现的问题。
提到社会主义，很多人都会想到马克思的这样一个论断，那就是：它是一个比资本主义更高级的社会，而且更高级的必然会代替较低级的社会。由于此，人们认定社会主义要比资本主义更有优越性，只要社会主义实现了，人们的生活就会好起来，世界也和平了，大同世界就到来了。至于它为什么现在没能实现，是因为时间没到，而如果进一步问他们，能不能给个期限，他们会摇摇头说不清楚，好吧，等待、等待、无休止的等待也就成了他们为共产主义奋斗的基本方式。因为人们发现，对于社会主义，他们除了等待，别无它法，即使想要对资本主义做一点点改变，都会无从着手，甚至会招来更大的灾难和困境！
对此，人们没有去问为什么！但是，我想问为什么，因为我不想等待，不想让我们的子孙也如此等待；同时，我也不想让我们的子孙因为等待而继续忍受我目前的苦难，我更不想让我们的子孙也思考这些问题，我宁愿把思考的痛苦留给自己，把生活的幸福留给子孙——为了子孙的幸福，我会竭尽全力去思考，去探索，好让他们有更多的时间去做他们该做的事情——每一代人都应该有自己的任务和责任，父债子还是对子孙最大的不负责——这是我反思马克思理论的实践原因；
我一直有这样的判断，那就是如果在理论上为真，在实践上也必为真！比如，西方经济学理论，他们只要是对的，就可以马上适用实际的经济过程；自然科学也是如此。所以，任何理论，如果在实践上不能顺利地进行的话，这个理论本身就存在问题，这是我反思马克思理论的逻辑原因。
经过我的研究，我发现，马克思最根本的错误恰恰是被人们认为是马克思最为得意的唯物史观，我认为它最大的错误是没有研究中国历史，其他一切错误都来源于这个唯物史观。
懂哲学的人都知道我所说的马克思没有研究中国历史时怎么回事，但是，很不辛，在中国懂哲学的人很少，所以，为了让人们能够理解这一点，我准备稍微简单地阐述一下我的理由。
为什么说马克思没有研究中国历史呢？反对这种说法的人马上就会拿马克思曾经写的几篇关于中国问题的小文章做证据，他们会义正言辞地说：看！马克思研究了中国历史！
我会微微一笑：这也算是他研究了中国历史吗？你看看马克思是在什么时候写这些文章的！是在马克思理论创制完毕才写的，这说明他的这些文章只不过是在拿中国做实验，以此验证自己的理论范式而已！
那么，怎样才算是马克思研究了中国历史了呢？最简单的标志就是他的理论中的基本概念、范畴都必须与中国历史事实相符合，都必须能够用来解释中国历史。比如，它的经济基础决定上层建筑理论、他的生产关系决定生产力理论、他的阶级理论等等。如果他研究了中国历史，那么使用这些范畴就可以轻易地解释中国历史过程。但是很不幸，如果这样解释中国历史的话，你会发现这纯粹就是在胡说八道！
因为事实情况是：在中国近代以前，经济基础从来就没能决定过中国的上层建筑，反而是上层建筑决定了中国的经济基础——国家的制度方式、人们的生活方式、思维方式中从来就没有什么经济生产方式的影子，相反，人们总是会用家庭关系原理来建构国家制度、来组织日常生活，更用家庭关系原理解释自己所面对的任何现象，因此，中国古代王朝的更替，绝不是因为产生了什么新的生产方式，而是产生的新的家庭关系模式，甚至在很多情况下都不是因为产生了新的家庭关系模式，而是因为原有的家庭关系趋于崩溃，需要重新建构家庭关系而已——饥饿、战争、瘟疫等等如果一旦让大多数家庭妻离子散家破人亡的时候，就是王朝更替的时候；家庭伦理关系如果受到明显破坏而失去稳定性的时候，就是王朝更替的时候；土地供给严重不足而让大多数家庭流离失所的时候，就是王朝更替的时候；日常生存资料的欠缺让大多数家庭难以为继的时候，就是王朝更替的时候；而且，在中国古代，根本就没有经济，有的至多是产品交换和物资流通，而且这种产品交换方式和物资流通方式也从来就没有成为国家制度建构的主要依据。（有人会反对这个说法，因为他们会认定自然经济也是经济，可是要知道，经济的本质含义是以财富增值为目的的物质生产、物质交换、物质消费和人际交往活动而构成的整体性活动，其中缺少任何一环都不能称之为经济，这是我对经济的看法，懂经济的人是理解的。）
正因为这些，我才会认定：马克思没有研究中国历史，他的理论体系无法涵盖中国历史。
说到这一点的时候，有个现象需要提及。那就是自改革开放以后，人们纷纷发现：凡是适用与资本主义国家的理论、方法在中国都统统失效，人们为此倍感失落。其实，这正说明了中国的重要性和独特性，也正是每一个中国人都应该感到自傲的东西。但是事实情况是，因为与西方不同，我们中大多数人为此惶恐不安，整天像个小学生一样，跟在西方世界的屁股后面摇尾乞怜——他们放弃了中国自有的话语方式，甘心以西方标准衡量我们自己，把自己定性为发展中国家，而把对方定性为发达国家！这种发达与发展中之间的标准就是西方标准——以自然科学和经济发展程度作为标准就是资本主义的标准——以物取人、物为至尊！
而更令人不安的是，马克思的社会历史理论中，也是以物质为标准来确定人类历史进程的——制造生产工具被看成是人类进入文明社会的标志；生产关系、生产力、经济基础、社会存在等等都是物质性、经济性的。这些东西都是资本主义历史的标志，而不是中国历史的标志！
中国历史的标志是家庭关系，是人与人之间的关系模式，是以人为核心、为原则、为根本的发展方式，由于此，我认定中国古代始终是社会主义发展方式——这是在人类历史上唯一存在的另一种与资本主义发展方式截然不同的发展方式，作为中国人应该为此感到自豪和骄傲，因为我们发明、开创了另一种生活方式！
鉴于此，我个人认为：无论是资本主义发展方式还是中国固有的发展方式都是人类文明的发展方式，二者之间不存在谁优谁劣、也不存在谁先进谁落后，更不存在谁代替谁、谁是谁的掘墓人等等说法，正确的说法只能是二者并存共生的平等关系，总结起来讲，就是世界是一个二元一体协同的世界，其历史运演过程是一个辩证过程，只有运用唯物辩证法才能认识世界，从而才能认识中国历史和中国问题的实质所在——因为中国一定是人类世界的一部分，因而撇开中国去谈世界或者撇开世界谈中国都是错误的，只有将二者结合起来才是唯一正确的方式。
由于此认识，我个人对于马克思理论的看法是：从整体上说，它是一部资本主义批判理论，而从部分上说，它的哲学部分才是最值得我们借鉴的！其他的留给资产阶级吧，那是他们的理论！
以上是我对马克思理论的错误之处的看法，欢迎批评指正！
