网购狂欢节“双11”即将到来，为了防止商家虚构原价，抬价后再折扣出售商品。国家发改委相关负责人表示，一旦发现网络零售中存在虚构原价、价格欺诈等价格违法行为，会依照相关法律法规进行查处，规范市场秩序。
粗听起来，这不仅是对消费者负责的表现，也是为了更好地维护市场秩序，应当予以肯定。但是，站在市场化的角度分析，却又不免让人感到，这样做是不是有形之手伸得太长、有点过度对市场进行干预了。要知道，凡是通过网络销售的商品，都是价格完全放开的，是由市场定价的。消费者能否接受，应当由消费者自主决定，而不需要政府干预。如果政府过度干预，就会使市场定价机制失去作用。
事实也是如此，既然商家通过市场手段将“双11”变成了购物节，那么，不可避免地“双11”也会成为一个类似于其他传统节日一样的购物狂欢节，商家按照市场供求关系对商品价格作出调整，是完全符合市场要求的，是不应当受到限制的。更何况，从近一段时间以来媒体报道的情况来看，有关价格已经放开的消息并不少见。不仅如此，在“十三五”，还要对垄断行业的经营性产品价格进行改革，以进一步提升市场定价的比重，提高价格的市场化水平。所以，对“双11”可能出现的商家涨价行为，有关方面并不需要进行干预。否则，又会回到政府定价的老路上去。
尤其值得注意的是，发改委公布的《关于规范网络零售价格行为的提醒书》提出，如果标示的原价属于虚假、捏造，不是本次促销活动前七日内最低交易价格，或者从未有过交易记录的都属于虚构原价，需要依法查处。我们不禁要问，7天前将价格抬上去，是否就可以认为是合法的呢？就不需要认定为虚构原价呢？难道市场经济下，商品价格还有统一的原价吗？为什么国外知名品牌在相关国家价格都很低廉，到了中国则价格翻番，有关方面不要求这些商品按照原价销售呢？而对国内商品销售要设这样一个价格门槛、价格框框呢？
实际上，无论是“双11”还是非节日情况下，商品价格都应当是由企业版主定价的，消费者能否在价格博弈中居于平等地位，完全应当由市场来决定、由消费者通过供求关系与商家进行博弈。如果消费者自愿接受“双11”促销活动，商家涨价就不应当受到限制。相反，如果真的要对商家的商品价格进行约束，应当是淘宝等网络机构，而不是政府职能部门。因为，价格会对网络销售产生影响，网络机构自然可以和商家进行利益博弈。政府一旦加入其中，市场的作用就会大大降低，“双11”的价值也就完全失去了。
对政府职能部门来说，最应当关心的倒是消费者反映十分强烈的假冒伪劣商品、商家和网上销售的不诚信、服务不到位等。要知道，每年的“双11”，活动过后，各种投诉就会接踵而至，包括商品质量、服务、守信等。而往往在此刻，相关职能部门却常常显得毫无办法，更多的都是不了了之。也正因为如此，“双11”也是商家和网络等各种矛盾和问题、漏洞和缺陷大暴露的时刻。
必须注意，“双11”的“超低价”，实质也是对市场的一种伤害，一种非理性冲击。国外也有诸如“双11”这样的打折销售、低价促销等手段，每当此时，监管部门更多关注的是商品质量、服务、诚信等方面的行为，而不是价格。想一想，如果商家恶意提价，消费者完全可以通过免购予以反击。而且，如果这样的现象多了，“觉醒”的消费者也多了，慢慢地，也会对商家和网络销售等产生倒逼作用，迫使其提高服务质量、服务水平，强化质量保证，坚持诚信经营，而不是靠政府职能部门用控制价格来维持“双11”的人流。如果这样，“双11”总有一天会自然消亡。
所以，对即将到来的“双11”，有关方面应当把重点放到保证商品质量、提高服务水平、强化诚信意识等方面去，而不要把主要精力放到管控价格方面，本末倒置、避重就轻。因为，商家都清楚，依靠涨价来维护“双11”利益的行为，是没有出路的。消费者并不是傻子，不可能上商家的当。
