“有罪（sin）”，在中国人概念中就是“违法犯罪（crime）”。多数中国人听到“有罪”这个词，很少会去想它在宗教方面的涵义。
一个人说自己有罪，旁人会理解为一种反省，一种好态度；一个人说别人有罪，听的人就会极度反感。
基督教传教中，常使用“罪人”的说法，这与基督教神学史上“原罪”概念的形成和强化有关。
《圣经》中夏娃受蛇诱惑，与亚当一起吃下善恶知识树的果子，犯了不遵从上帝旨意的罪，被赶出了伊甸园，这就是后来基督教神学“原罪”概念的来源。然而，《圣经》原文中并没有“原罪”的说法。 “原罪”概念的形成，大体经过三个生长阶段：第一个阶段是罗马神学家圣-伊内纳厄斯（Saint Irenaeus，公元２世纪）提出“原罪”概念；第二个阶段是罗马神学家奥古斯丁（Augustine，公元354年-430年）奠定了“原罪”概念的基础；第三个阶段是新教改革以后，“原罪”观念被新教继承并被神学家加尔文（John Calvin）进一步强化。
人类始祖亚当犯了罪，魔就进入人体化为人之原罪，这种罪如同基因一般代代遗传给亚当的子孙。婴儿生下来就是有罪的，就是有魔性的，人类天然倾向于偏离上帝之道，这使人失去被拯救的可能。唯有借助信仰，才能克制魔性，使人的罪得赦免，灵魂得拯救——这种“原罪”观念，成为西方基督教的主流。以至于如今人们说起西方的人性论，就习惯性地以为西方人奉行“人性本恶”，即人类天生有罪。
夏娃、亚当不听上帝的话，吃了善恶知识树的果子，他们的罪主要有两方面的内涵：一是不听上帝的话，另一个是人想成为神。这两者有关联：人想成为神，所以违逆上帝；人违逆上帝，是因为想成为神——这便是“罪”的原始神学内涵。
《人间乐园》（局部）：人类完全遗忘上帝，沉溺于性欲之中
“原罪”的概念原本指向的是“上帝与人之关系”，但随着概念的演变，它愈来愈指向“人类自身的欲望”，尤其指向了性欲（Sexual Lust）。这种取向在《圣经》中本来就比较普遍，再经奥古斯丁等人强化，使“原罪”的概念从“上帝与人之关系”的神学层面，逐渐深入到了日常生活中性欲、说谎、欺骗等伦理领域。
西方神学不是单线条而是多线条的。天主教神学虽然承认原罪，但也强调人性固有的神圣，他们把“原罪”视为一种可以纠正的偏离。东正教神学的一些教派，甚至否认奥古斯丁-加尔文“基因遗传式”的原罪说，他们认为人类并非命定的罪人，上帝给了人类自由选择的权利，罪与非罪取决于人类自由意志的选择。西方神学史上，围绕“原罪”有许多争论。
基督教进入中国，“原罪”观念面对的一大挑战，正是国人缺少罪感的文化：中国人极反感被人指责为“有罪”，这与中国的文化传统有着深远的关系。
中国主流思想传统是“人之初，性本善”，儒释道皆如此。儒家从孟子到王阳明，都认为人皆有成圣的种子。佛教禅宗认为人人皆佛，众生皆佛，众生为未觉之佛，佛为已觉之众生。道家老子认为万物尊道而贵德，走向道德是万物自然本性。道教认为人人皆为真人，人人皆可修圣成仙。如同儒家明明德的教义，儒释道无一例外都认为人性深处光明闪耀，重要的是了解其内在之光。这个“内光明”的传统，与奥古斯丁-加尔文式的“原罪”说，及其“内黑暗”的理念迎面相撞。
中国几千年“人性本善”的思想模子，深刻影响着国人看《圣经》的视角。
佛家认为，借助修行可以显现众生被“尘心”遮蔽的佛性：放下屠刀，即可立地成佛
由于几千年“内光明”的文化传统，中国人必然会不自觉地在《圣经》中寻找光，找那个会内在于自己的光，希望从《圣经》之光中去发现自己的“内光明”，由这种视角所产生的中国神学，及其人性论，必然与奥古斯丁-加尔文式的原罪论产生差异。我不妨就从这个视角来推理一番。
需要强调的是，“原罪”并非《圣经》固有的概念，而是西方神学家们对《圣经》中的“罪”所做的阐释和概括。《圣经》的中心思想是“原罪”吗？肯定不是。《圣经》的中心思想是救赎，而救赎的基础，不是“原罪”而是“原善”。为什么这么说？因为《圣经》也是从“原善”开始的，即是从“人之初性本善”开始的：
“上帝就照着自己的形象造人，乃是照着他的形象造男造女”（创1：27）。人是上帝所造的，并且是照上帝的形象所造，因此人灵魂深处有“原善”。
“上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当”（创 2：7）。既然人的生命是上帝之灵气所化，那么人的生命就是生于“原善”呀！
上帝的形象，上帝的灵气，代代相传。新生的婴儿，就内含这神圣的形象，就有这生命之灵。
“因为上帝的国，就在你们里面”（路17：21）。上帝的国，内在于人的灵魂深处，这是因为人具有上帝的形象，人的灵魂深处有上帝的气息，人是上帝之灵的圣殿。
人有没有罪呢？有。夏娃、亚当妄想像神一样，于是不听上帝的话，犯下违逆、骄傲之罪，魔性因此进入人的生命，使人不顺服上帝。人看不清自己内心之光，看不清光中的上帝形象，便会使人之灵与上帝之灵产生阻隔。然而这并不该被称为“原罪”，它只能算是“后罪”——人犯下这罪是因为蛇的蛊惑，它损害了人所固有的“原善”之心，如同有毒的食物伤害了人的健康（千字君注：在《创世纪》中，蛇表征的就是魔鬼撒旦，它是上帝的仇敌，引诱人怀疑上帝，造成人与上帝的阻隔，最终导致人的败坏。详情请参阅创3：1）。
唯有上帝之光才能驱除蛇魔，唯有上帝之灵才能洗去人沾染的污秽。因此，传道的重心正是重新信靠上帝。
信靠上帝，可以使人类灵中的上帝形象得以彰显；信靠上帝，可以使人心中的上帝气息得以涌出。因此，当我们以上帝原赐的形象，以及灵气的“原善”为基础去亲近上帝时，不应将焦点聚集在蛇魔之上，而应当放在被蛇魔附身而产生的“后罪”之上。
“原善”如光明，“后罪”如乌云。黑暗之所以存在，是因为光明还没有抵达。不要认为蛇魔造成的“后罪”是不可抗拒的，蛇魔之所以能在身体中持续伤害“原善”，是因为人们对上帝与人之“原善”的信心不足——信仰之光没有被扩展，黑暗没有被逼退。
披头士的单曲The Inner Light（内心之光，1968），歌词来自《道德经》47章
“生命在他里头，这生命就是人的光。光照在黑暗里，黑暗却不接受光”（约1：4）。耶稣基督的到来，就是光的到来。光明到处，黑暗消遁。从这个意义去理解十字架上的死与复活，给我们的启示是：从光出发，回归光源。
从“原善”论出发，不是否认罪的存在，更不是远离警醒、反省、认罪和改错，而是说，过于强调“原罪”，可能会让我们过于关注蛇魔，从而忽略了内心之光，忽略生命所固有的上帝之形象与气息。忽略了上帝及人的“原善“，就可能失去生命的本真。
生命的中心，不是蛇魔，不是与蛇魔的战争——蛇魔并没那么重要，它不过是上帝无限光明中漂过的乌云，是对人性“原善”生命之源的污染。生命的中心，是寻找上帝，是强化信仰，是立定于上帝，通过信仰上帝，相信上帝会改变你，点亮你内心之光，去照亮世界。内心之光点亮，黑暗之蛇溃逃。
生活中也如此，当我们天天关心病症时，我们已是病人。重点应当是注重休息饮食锻炼身体，强化身体自然健康，才有抗拒病魔的条件。信仰生活也如此，重要的是心灵的健康。健康的心灵，源于对上帝的信仰，源于对自己即上帝之灵圣殿的感知。
仅从“原罪”出发，在给人约束的同时，也给人压迫。仅从“原善”出发，给人激励的同时，也容易让人放纵。面对中国传统，面对中国几千年形成的接受心理，最适当的办法，是从“原善”引入，再经过“原罪”，再归向“原善”。
“原善”的内涵，在《圣经》中不少见。原善内涵的神学，在西方神学史上并不陌生。在创建美国制度中起过重要作用的基督教贵格会（又称教友派，Quaker，Religious Society of Friends），就强调每个人的“内在之光”（ Inner light），认定人类本为上帝之像，上帝之灵，上帝之光，上帝在每个人心中天然存在，人生就是要展现出这本有的上帝之光，所以“手给工作，心给上帝”（Hands to Work， Hearts to God），以工作的荣耀来荣耀上帝，以生命的荣耀来展示上帝荣耀之光。
任何教派都不是绝对真理的代表，只是圣灵流动的不同河流。重要的不是教派，而是信仰，是圣灵的流入。因此，教派应当宽容，宗教应当自由。
美国著名现代艺术家特瑞尔作品Roden Crater，源自贵格会信仰（Quaker，又称教友会，反对暴力，仪式简单，无神职人员，强调个人反思，相信每个人心中有上帝）。他说：“贵格会不相信传统的那些艺术形式，比如音乐、绘画，它们都是很空虚的东西。”
历史上，“原罪”观念的提出，有助于信众深知自己的有限，有助于信众依赖教会，但它同时也强化了教会的权力，到后来可以说成了教会权力强化的一种神学表现。推到极端，就是“教会以外无救恩”。外在的教会，而不是内在的上帝成为“拯救之源”，这极可能塑造出信徒中的宗教特权阶层。许多教会可能并不喜欢这一类“上帝之光在内心”的神学启示，因为这启示在给个人带来更多自由、平等和宽容的同时，有可能会降低十字架的救赎意义，并消解教会的重要性和权威。但是，如果我们把教会理解为平等信众的聚会，上帝肢体共同敬拜上帝的组织，似乎就不会排斥从光出发，从“原善”出发的神学了。
从“原善”出发的神学，会自然走向“圣徒”神学，这是将上帝置入人性中的“原善”解放出来的人，这是一种用信仰和行动来展现上帝之“原善”的人，这是开启别人内心“原善”之门的人，这是为人人成就上帝形象和上帝气息而努力的人。上帝是“原善”的源头，“原善”是“圣徒”的基础，“圣徒”是“原善”的表现，是圣灵流出的通道。
“原善”的神学，根本上是绝对信奉上帝的全能全善。对中国来说，“原善”的神学，是开门的神学，是邀请的神学，是将人引入上帝圣殿的神学，是得人的神学。
不同民族文化传统，会塑造出不同的心灵河道。“原罪”也好，“原善”也好，只是概念的河道不是圣灵之活水。上帝圣灵的活水，会从西方“原罪”的传统河道流向西方心灵，也会从中国“原善”的传统河道流入中国心灵。重要的不是“原罪”或“原善”这些人造的河道，而是心灵的河道是否承接了上帝之灵的光明活水。
可以再打一个比方，不同民族文化传统，会塑造出不同的饮食习惯。改变饮食习惯是困难的，民族精神也有传统的饮食习惯。传道所应该关注的，是营养的问题，是改善营养结构的问题。同样是以麦面为原料，可做成面包，可做成饺子，不同的口味，不同的形式，但都是麦子的营养。神学也可以有面包黄油的神学和饺子面条的神学。有的神学家如同厨师，他们争论各自烹饪方式的优越性，有的神学家如同营养师，他们关注的不是食物的（烹调）形式而是食物的营养，哪些营养更利于圣灵流入心灵，拯救灵魂。
中国神学，会有面包黄油配葡萄酒的神学，这是从欧洲来的，被人视为正宗，也可以有饺子面条配茶的神学，这是最有发展力量最能拓展福音空间的。
德兰修女说，“我的天职就是爱”。她珍视每一条生命，因为每一条生命在上帝的眼里，都是独特而珍贵的，是有价值有尊严的
有两个问题需要说明。一个问题是：既然中国传统文化已经有了心灵河道，为什么还需要基督教呢？回答是：河道的作用，仅用于输送河水。中国心灵有古老传统形成的河道，但这心灵河流的源头似乎缺少降雨，河水愈来愈少，河流不时断流，生命枯竭。唯有上帝活水的源头，浩瀚无限的圣灵之流，才能让中国心灵的河道重新活水浩荡，才能让中国心灵之光苏醒闪耀。我们只关心活水，不排斥河道。
另外一个问题是：从“原善”论出发，走“圣徒”之路，会不会落入中国古老的“圣王”传统？因为有人会认为自己是与众不同的圣人，有资格做万众之领袖，如此一来永远无法消除极权统治和等级特权。但凡强调“原善”文化的国家，都缺少对人性的警惕和对凡人权力的约束，因为“原善”文化传统，似乎都没有发育出自由精神和自由制度。这个担忧有客观基础。
但是，基督教意义的圣徒，不是传统中国垄断神权的“天子”，而是解放和释放自己“原善”的凡人。“原善”之源是上帝不是人，惟有信仰上帝，才可能释放“原善”，惟有信仰上帝，才能因信称善。另外，上帝是公正，上帝是普遍之爱，因此“原善”人人皆有。同时我们要警醒，虽然“原善”人人皆有，凡人中无一人可以成为“原善”之源。
“原善”之圣徒，是释放了自己信仰中的“原善”，也帮助别人释放别人信仰中的“原善”的凡人，他们只是上帝的仆人。凡以自己为“原善”之源，凡以自己为宇宙之心者，皆为“原罪”之魔道，为蛇之魔性舞蹈。
我们不是要抛弃“原罪”神学，而是不必从“原罪”出发。即是说，当我们从“原善”神学出发时，不能忘了天路历程中的“原罪”危险，那以己为神以人为神的危险，即是那“创世记”意义上的“原罪”的危险。
谁能认清中国心灵的河流故道，谁就可能走上“原善”神学之路；谁能认清中国心灵食物的烹饪方式，谁就可能让信仰之活水流入中国灵魂深处，真正开拓出中国的神学之路。谁能够真正推动从光出发的神学，从“原善”出发的神学，展示信展示光展示爱展示服务的“圣徒”神学，谁就可能打开中国心灵之门，“预备主的道，修直他的路！”（路3：5）做好侍奉上帝的事工宏业。
“上帝之源-原善之光-警惕原罪－圣徒信行-上帝中国-爱之永生”，这可能是上帝留给中国信仰的通道，也将是中国神学心灵对福音扩散的特别贡献。
中国神学中，就我了解的范围内，倪柝声、李常受开拓了“原善”神学，同时没有忘记对“原罪”的警惕。只有这样的神学，才是中国人对上帝最好的服务方式；只有这样的神学，才能真正同时具备进入中西方心灵的力量；只有这样的神学之种，才能生长出真正的中国神学之大森林。
