科学和证明

陶林实 原创 | 2017-11-26 19:34 | 收藏 | 投票

科学和证明

一,科学是人类对客观事物真相或规律的发现,是对上帝创造的世界秘密的探索。虽然是人工的,但真相或规律却是客观的。只有当科学假说,被证实与真相一致,才能称为科学或真理。科学真理不能说是随意的,必须要与真相一致因此具有绝对性。主义只是某种主张,往往不具有科学性和应用性。充其量相当于未证实的假说。若能经过证实和验证,则可成为科学理论学术。因为每个科学理论只能适用一定范围和条件,是局部性的真理。所以科学理论也具有相对性。范式是库恩的创造带有随意性和情感性,不宜用。

二,科学与技术不同,是两个概念。因为科学技术常常相互渗透交差,许多人不知道二者的区别而混为一谈。科学反应的是客观事物的真相或规律,技术是对自然和社会改造的工具和方法。科学的研究称为发现,技术的研究称为发明。科学理论研究成果的载体是论文,而技术成果的载体是实物。

技术方法的规律的研究发现也可称为方法的科学。在技术介绍中常进行方法科学的讨论。研究科学的技术称为科学的方法。科研报告论文中,也常介绍研究的工艺技巧。

科学研究离不开资金知识方法和人的劳动,运用到的资金知识方法和人的劳动称为科研劳动的组织。但与科学理论是两码事,不能混淆。这方面的知识可见上世纪八十年代,李铁映吴明瑜主编的科技手册。论述比较标准简明扼要。

三,许多人信仰科学,其实相信的是机械决定论,相信世界万物都有其规律。相信根据少数数据就可以推断出一切。 牛顿认为,只要建立了运动方程,就可以依据初始条件来确定随后的运动。拉普拉斯还夸下海口说,只要给宇宙中所有质点的初始条件,我就能算出将来的一切。马克思把决定论错误地推广应用到人类社会浑沌系统上来,得出荒谬绝伦的宇宙真理。这不能说是科学共产主义出现的合理性,只能说是马克思运用的错误。

马克思误以为人类历史发展也有规律,也可以推算将来。他们不知道人类历史其实是浑沌系统,在整体上是不能建立起运动方程式来的。

决定论用于动物也不行,例如有人认为,守株待兔错在守株,如果能计算出兔子的运行路线的方程,就可在路线上的树下待兔了。他们弄错了兔子 运行的无规律性,即使真的走到路线上的树前,兔子也会绕过去避免撞死。所以计划经济不能实现,也就由于计划管理无法计算出动物和人类无规律的随机活动和现象。

有人吸取马克思运用决定论的教训,错误地排斥社会学运用自然科学的理论和方法,这也因噎废食了。马克思的错误是在不正确的领域运用了不正确的方法。今天现代社会学正在运用着大量的自然科学,例如浑沌论,系统工程,偏微分方程,概率统计,微分动力系统等。不许社会学家运用自然科学方法,相当于不准医生用CT,B超等科学技术一样。

现代科学告诉我们,人类历史和社会都是浑沌动力系统,整体没有规律,人类的未来充满了变数和不确定性,只有局部有规律。所以没有历史必然性和终极目标。对人类社会发展作长期的预测是不可行性的,也是没有意义的。所以我们没有必要对人类社会的将来进入设计和乌托邦安排,也不要为某个理想充满信心去奋斗,把当前的事情做好即可。

四、科学理论需要证明和验证。

科学理论有两种,一是理论系统,一是单一的命题,如定理定律原理。

理论科学的命题只需要在理论系统或范式内,用系统的公理或已经证明的命题在约定假设下推出就可以证实了。例如我们学数学时做的数学证明题。而实验科学中的命题,需要在理论系统的框架或范式内,还要经过实验实践的检验。即实验的可重复性。如果在给定的条件下,能够重复做出来,该命题则成立。如果在给定的条件下做不出来,总是失败了,则该命题则是伪命题或错误的。也就是说,该命题已经被证伪了,需要修正或放弃。

检验真理一是证实一是证伪。证伪的科学必须已经为部分经验所证实了,然后再谈到证伪,二者合起来才完整。

那种认为实践不是检验真理的说法是无理取闹。其用意的实质是否定实践的证伪功能。是一些顽固不化的马克思主义者,为维护被证伪的马克思主义不放弃不修正找理由。他们对错误的东西当做珍宝珍藏,还要以错误的原教旨的思想指导实践,这不是科学家的自信和坚守,而是顽固不化。试问,全世界三分之一的人口,四十多个国家的实践都是失败的,难道是偶尔的么?难道都没有按照马克思主义的条件去实践?难道都是执行的错误地理解了的马克思主义?难道东欧国家特别是东德的共产党执行的也是十月革命传过去的列宁斯大林的马克思主义?

至于科学理论系统的证明,一般需要经过下面几方面的证明。

其一是理论系统的公理系统是一致的,相互不矛盾,或推不出矛盾的结论和命题。公理系统是完备的,能够足以证明理论系统内的所有命题。公理系统中的每个公理每个都是独立的,不重复累赘。独立性的要求一般不严格。

因为公理是不证自明的,是实践中归结出来的。因此哥德尔不完备定理说,理论系统在系统内是无法证明的。其正确性和协调性需要别的理论系统来证明。

其二是通过别的理论系统证明。

其三, 三段论是类属性,人们通过一些事例归纳出普遍的大前提(公理系统),通过这个大前提再用逻辑方法演绎出未知事例。因此,大前提必须接受实践的检验。如果大前提是错误的,推得结果必然是错误的。我们知道类似毋庸置疑众所周知大家都知道……”,犯的是本来就有问题的逻辑谬误,因为所知道的恰恰是有待证明的。马克思主义的许多三段论的结论,错误在大前提不真。反驳他们,只需要指出其大前提错误,就行了。例如私有制万恶,中国改革开放实行了私有经济,所以中国现在老百姓又吃私有制的二遍苦了。

另一方面,由于从实践的归结只能是有限量的实践,所以是不完全归纳法。因此说,任何理论系统是不可靠的。总是可能证伪的。即使被别的理论系统证明了,因为别的理论系统也是从有限实践中归结出来的。从内部不能证明,和不完全归纳法的意义上说,理论系统是不可证实的。不完全归纳法的著名例子就是鹅与农夫的寓言:一只鹅每天都听到来喂它的农夫的脚步声,它由此得出以下规律:农夫的脚步声音就标志着食物到了,不幸的是,一天早晨,农夫把它给杀了。凑巧的是,中国也有这样一个寓言,说是一个孩子学字,一是一画,二是二画,三是三画,便归纳四是四画..五是五画而已.曾参杀人也是此说,诸如此类的捧腹之事不一而足.

所以理论系统还需要经过实践的检验。未经过证实的学术只能称为假说。而被证伪的学术称为谬论。在约定假设下,理论系统的公理系统或其定理的实践总是成功的,没有找到反例的前提下,我们说该理论系统是成立的。也就是说,该理论系统已经被证明了,或者说,在一定范围之内成立的概率较高。

马克思主义自称是放之四海而皆准的理论学术,没有约定假设条件,没有注明不适用的范围,因此按照波普尔的标准,可以看出,马克思主义不是科学。而且是已经被证伪了的错误学术。

五、概念和逻辑法则

人们从罗素等悖论回溯,原来“集合的集合”这名话不能随便说,推而广之,人们又想到,在数学里,哪些概念不准确,哪些提法不严格,哪些推理不能用,甚至于哪些逻辑推理法则都得一一加以检查。在上世纪初,开创了集合论公理化的研究方向,运用理性思维方法,通过建立一套公理系统来避免悖论,其中包括论域、符号、逻辑法则、原始概念、公理系统,以及在此基础上建立起来的定义、定理等理论系统。所规定设计的逻辑推理法则变形规则及推理规则,包括规定用什么样的推理方法来进行理论推导,规定什么样公式能推出什么样的公式。 

20世纪初,为解决康妥悖论建立起来的数理逻辑和元数学,已经发现二值逻辑、排中律等不能乱用。布劳沃(Brouwer,L.E.J.)提出对有穷集合可用排中律,对无穷集合只有找到一个有效的方法去判断一个元素是否属于它时(即递归集合时)才能允许使用排中。

对学术讨论中有关结论性的语句,一定要用“X+Y”来证明推断,或用实例来说明。“只有。。。才。。。。”、“一。。。就。。。”、“不是。。。就是。。。”等没有证明或说明的简单武断,易中断讨论、禁锢思维的断语,这在科学上是不予以认可的。概念含糊、逻辑混乱、推导不严谨、证明过程有失误、缺少反驳例证、似是而非相互矛盾的观点理论是不能成立的,而科学社会主义正是这样一个不能成立的学说。

概念(Idea;Notion;Concept)是对讨论的对象主体的交待描述,即定义。把所感知的事物的共同本质特点抽象出来描述事物,就成为概念。

对某个命名的词汇赋与一定的意义或形象,则有利于交流中的识别及认同。 命名和定义总是相伴而生,用已知的熟知的来解释和形容未知的陌生的事物并加以区别,相当于数学中对某个未知数设定赋值。概念由属概念和属性组成,最有代表性的定义是“ 种差+属定义,即把某一概念包含在它的属概念中,并揭示它与同一个属概念下其他种概念之间的差别。例如平行四边形的属概念是四边形,对边平行是其属性。

表达概念的语言形式是词或词组。概念都有内涵和外延,即其涵义和适用范围。外延和内涵是概念的组成,内涵是事物区别于他物的内在本质属性,外延是指事物的范畴(概念所反映的一切相关事物)二者成反比关系 即内涵越小 外延越大 内涵越大 外延越小 。有人把技术方法也纳入科学的定义,则缩小了科学的属性。

在一个科学理论体系中,概念必须先后一致。不可以引起歧义和误解。如果在一个理论中,概念不一致,或概念混乱,或混淆概念,或偷换概念,必造成语义混乱,逻辑矛盾而致学术荒谬。

在一个科学系统中总是要对概念下定义,而且一定会用一些已知的概念(属概念)来定义新的概念,但概念的个数是有限的,又下定义是不能恶性循环的,因此总有一些概念不能引用别的概念来定义,这样的概念叫做原始概念。

原始概念只能用公理系统或例子来描述。

在科学理论中,未经过定义或描述的概念是不可使用的。否则在讨论交流中形不成共识,各叙其事而引发矛盾。

概念含糊、逻辑混乱、推导不严谨、证明过程有失误、缺少反驳例证、似是而非相互矛盾的观点理论是不能成立的,而科学共产主义正是这样一个不能成立的荒谬学说。

   概念混乱是马克思理论的第一位特性。仔细研究不难发现,马克思的理论是靠不确定,可根据需要变形的模糊概念搭建起来的。这与马克思的理论是一种自证预设结论的先验论有关。这样的理论要想建立需要几个特殊变态逻辑,除模糊可变概念外,还有残缺式真相和简约辩证逻辑等。

  例如马克思对无产阶级概念的定义则存在着逻辑混乱,故不能采用。马克思的无产阶级第一个定义,将无产阶级局限于蓝领工人,排除了白领工人和有股份的工人。马克思对无产阶级的另一个定义,将无产阶级视为下层群众,则是外延较广的大概念。诚如伯恩斯坦指出的,一会儿把无产阶级理解成只是雇佣工人阶级,一会儿又把它理解成几乎整个非资产阶级社会。(《伯恩斯坦文集》P39)。同一概念两种解释定义,引起混乱。在理论研究中违反了一致性是不允许的。

再如马克思主义中极其重要的基本概念无产阶级专政和共产主义也无确定的定义,以至于马克思的学生们各执一词莫是一衷。有马克思主义者说,这正是马克思的高明之处,真也不知世上有羞耻二字。

因此正如莫夫莫老先生所说,马克思的理论其实连形式逻辑这一关都无法通过。形式逻辑的基本规则,己足以使马克思的理论大厦倾倒。这也是马克思主义在西方不能恣意发展的原因之一。

陶林实 的近期作品

个人简介
陶林实,网名金煊。男,1951年出生,扬州市科技情报研究所副研究员,培训部主任。江苏省党校行政管理专业本科毕业并于上海交通大学数学系进修过研究生课程。曾任当地科技杂志总编辑.
每日关注 更多
陶林实 的日志归档
赞助商广告