这一学期(13):斯密是个酒鬼?
我这几年的课程成绩评定,呈现两极分化的格局。
可能与我的教学和考核方式有关。部分同学,自始至终严格要求自己,能够跟上老师的进度,能够理解老师的教学,这部分同学成绩就很好。部分同学可能学习并不是很认真踏实,平时三心二意,期末再临时抱佛脚。想靠这种方式取得好成绩几乎不可能。一方面,我的考核就在平时,另一方面,我期末考试的重要内容,是临时抱佛脚也不起作用的,百度也帮不了什么忙。
今年试卷中我出了一个送分的题——请用十句话概括介绍亚当·斯密。这个题目应该很容易,大多数同学都可以得比较高的分数。同时这个题目也是具有一定综合性。知道斯密的一点一滴也许不难,但要用关键的十句话来概括还是有一定难度。当然,这个题目也很有趣味。卷子出好之后,我晚上梦见学生的答案,都还笑出声来,后来笑醒。有各种各样的说法:
“斯密是个单身汉,喜欢单相思。”
“斯密很爱财,上课要用天平秤学生交的学费。”
“曾经穿着女式内衣外出,走了十几里才回家。”
“书呆子,喜欢自言自语。”
“不够朋友,对休谟见死不救。”
“很有钱,但不花钱,是个守财奴。”
……
我给大家讲过不少斯密的故事。我讲的时候基本上还是正传,但是传来传去就很容易地被传成了笑谈。这种情况我了解得多了。我看学生们写的读书心得或者博客,就经常发现他们的戏说或者歪曲。
这次改卷子的过程中,看到很多同学对斯密生平和著作,理论和思想多方面的了解,我感觉很欣慰。本来只要求讲十句话,但有不少同学讲了十五甚至二十句话。我把这理解为是对斯密的尊重。
可是有一份卷子还是给我带来深深的挫败。本来除了这道题之外,这份卷子已经得了70多分了的,加上这道题的满分,是可以得到80分以上的。这就已经算是好成绩了。
对于这道题,也提供了十几条答案,本来得满分也不难。可是,在这十几条答案中有两条深深刺痛了我——“亚当·斯密是个酒鬼”,“亚当·斯密是个思想的疯子”。
当然这是侮辱性的语言。而且完全不着边际。斯密一生勤俭,生活相当克制且循规蹈矩,他怎么可能是个酒鬼呢?斯密是个谦谦君子,他知识渊博,为人谦和;他思想深邃,却又平和持中,客观公正地说,斯密就是一个中庸主义者。在他的《国富论》和《道德情操论》中,他思想的保守和中庸都得到深刻的反应。说斯密是个酒鬼,并且是个思想的疯子,简直是赤裸裸的恶意诽谤。
本来因为这两句不敬之词,我只扣了这份卷子2分。合上卷子想来想去不舒服。这是对“现代经济学之父”的恶意诽谤和侮辱,这种行为是一种不可饶恕的忤逆!是可忍孰不可忍!于是再次展开卷子,将这道题的给分全部扣除。
后来我又想了想,我这样做确实是冲动,但这种冲动合适吗?有可以解释的足够的理由吗?
有的。仅凭这两句话就足够证明,这个学生对斯密完全缺乏了解,因此不应该得分。
退一步讲,如果这个学生仅仅是想要幽默一番,这也是他不适当幽默应该付出的代价。