岁末年初(09):期末读了几本书(五)

赵峰 原创 | 2020-03-09 07:53 | 收藏 | 投票

 

岁末年初(09):期末读了几本书(五)

 

期末读的第五本书是高王凌的《马上王朝》。高王凌是人大研究清史的教授,也研究经济史及农业问题。这本书是高王凌研究乾隆的三部曲的中间那部。

我是因为书名才买的这本书,以为是专门讲乾隆的战功的。说起乾隆自吹的“十全武功”,我就会想起阿来写的《瞻对》。在乾隆“十全武功”中名列第二的大小金川之战,其实是个大大的笑话。我买这本书来看的最初动机之一,就是要看笑话的。

这本书讲的是乾隆统治中期的历史,没怎么讨论战功。全书内容以乾隆的六次南巡为主线,讲河工,政治,军事,文字狱。总的来讲,没什么特别的内容,没什么特别的观点。大段大段的历史文献的引用,多是平铺直叙。史料太多,讨论太少。

对乾隆作为明君和圣主,作为雄才大略的,勤奋的,严谨的,智慧的,威严的皇帝,作者是发自内心地敬仰,总是“乾隆爷”“乾隆爷”地叫着。我猜测,作者在想象乾隆皇帝的时候,内心里是在跪着的。

历史上的乾隆皇帝,似乎要比绝大多数昏君圣明。伏尔泰感慨说,中国人很幸福啊,有德行的皇帝关照着他们的生活。高王凌笔下的乾隆,可能比伏尔泰想象的还要有德行。

这本书不厚,二百多页。后面三分之一的篇幅是附录,收录了作者的几篇随笔,论文,访谈。看了附录之后,才真正明白高王凌的历史观,才知道他是一个什么样的历史学家。“食古而不化”,这是我对他的总体评价。

高王凌自认为有三个独特的观点:

一,人口众多并非坏事,反而是社会经济发展的动力;

二,历史上并不存在地主对农民的残酷剥削;

三,历史上并不存在专制,只存在“一人作主”。

 

第一个观点有一点合理性,但不可一概而论。

如果社会生产力充分发展,供给能力充分,则人口增加可以推动需求增加,从而可以推动经济增长。但如果供给能力不足,则人口过快增长可能削弱积累的能力,阻碍经济增长。在前资本主义社会,供给和需求的关系中主要体现为供给能力不足,人口增长给经济发展带来是压力而不是动力。马尔萨斯陷阱是显著存在的。

在这个问题上,高王凌缺乏经济学的基本常识。

第二个观点是错误的,至少是偏颇的。

所有权是一切权力的来源和基础。在地主和佃农的关系中持有所有权的地主显然是居于主导的控制的地位。历史和现实都是这样的。高王凌利用历史上的某些特殊事例,以刁钻的佃户和懦弱的地主之间的关系为例,断定处于弱势地位的不是佃农而是地主,这完全是颠倒黑白,混淆是非。

这样为地主阶级翻案,无论动机如何,都是绝对不允许的。

第三个观点过于主观,至少是属于以偏概全。

高王凌说历史上不存在专制,只存在“一人作主”。他想说的应该是康熙和乾隆吧。就算康熙和乾隆是有德行的“圣主”,历史上毕竟还是昏聩无能,祸国殃民的君主更多吧。所以,就算“圣主”不是专-制,而是“一人作主”,在历史上也是例外。但是,即使是“圣主”,也是专-制,是一人说了算。一人说了算就是为所欲为,肆无忌惮。乾隆时期大兴文字狱,迫害知识分子,阻碍社会进步,这可以算是专-制的表现吧。

高王凌对于乾隆这样的圣主极为崇敬,在他的想象中,皇帝对臣民似乎有着某种父爱主义,而且皇帝是智慧的,圣明的,故而需要一人作主。至于臣民,他们就像喜欢捣乱的孩子,还是要管着点好。高王凌还强调,民-主不是什么好东西,西方的民-主制度不仅是虚伪的,而且其实施还带来很多的社会问题。所以,我们有“一人作主”就好。

如此露骨地颂扬封---制,真的少见。不过,这样的声音越来越多了,也越来越肆无忌惮了。“五四”过去了一百多年,高王凌这样的陈腐思想还在散发恶臭,真是咄咄怪事。

 

2020-03-09

个人简介
没有经过思考的生活是不值得的。 ——苏格拉底
每日关注 更多
赵峰 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告