“陪领导家孩子参加人大附的考试，难度直逼博士入学考试，还有时间限制，领导孩子考试要是挂了会不会怪我不够给力”、“给领导写的讲话稿发在光明日报了，虽然知道是看领导的面子，但还是想弄张报纸收藏起来先”……8月3日，有网友附上了新浪微博用户＠白杨玉的一组微博截图，并称“秘书的微博，把领导‘出卖’了”。
秘书微博“出卖”了领导？此事随即引来了澎湃、红星等媒体的关注，也在网络中引发不小争议。8月3日上午，现已出任农业农村部某司副司长的方某某表示，她确实做过这样的发言，“但是发言稿是工作文稿，代表一个单位，不是个人论文，有时候需要几个人一起完成。”而对于“秘书”陪孩子考试一事，她则说 “我的孩子已经很大了，从来没有参加过人大附的任何考试。”
8月3日中午，目前在农业农村部某中心工作的邓某接受也了记者采访时。他说，微博号＠白杨玉是其个人小号，发发牢骚、吹吹牛，这个东西不能当真。“这个考试是线上考试，孩子家里没有人，我主要是去帮忙调试设备。”他还说，因为考虑到造成了不好的影响，这个微博号上星期五就注销掉了。
媒体喜欢噱头，网友比较敏感。尽管针对“秘书微博出卖领导”这样的说法，中央纪委国家监委驻农业农村部纪检监察组工作人员已经指出，“司局级领导是没有秘书的”。但网友还是以质疑的态度，进行着揶揄或是调侃。比如，“只不过说出了民众早就熟知的事实而已”“不管你们信不信，看到他注销微博反正我信了”“大家都心知肚明，越描越黑”，等等。
当然，也有比较理性的。比如，“这样的秘书谁敢用？”“全媒体时代，大家要谨言慎行”“这样的人，是怎么被选拔到秘书岗位上的？”等等。而事实上，邓某自己也说，“没想到吹牛吹成这个样子了，我自己也觉得这是一个很愚蠢的行为。”
事不说不明，理不辩不清。严格来说，我认为媒体“秘书”之说是相当不够严谨的。而他们之所以要用“‘秘书’吐槽陪副司长孩子考试”、“秘书微博‘出卖’了领导”之类的标题，也无非就是为了吸引眼球，蓄意造势，从而获得一种扩大传播的流量收割效应。
现在，领导配备秘书是有严格规定的，而领导材料也是由专门科室负责的。这也正如方某某所讲，“发言稿是工作文稿，代表一个单位，不是个人论文，有时候需要几个人一起完成。”因而从这点上来看，邓某说“给领导写的讲话稿发在光明日报”，明显是有点夸大其词了。而把参与文稿起草工作的全部功劳都占为己有拿出来炫耀，就显得更加狂妄、更加愚蠢了。
其实，在一个人的职业生涯中，能够为领导做点服务，对自身丰富阅历、增长见识、提高素质、促进成长都是很有作用的。最基本的操守，就要做到守忠如一、守责如命，谏言而不轻言、慎言而不狂言，决不能嘴上没把门的，吐一时之嘴快、逞一时之口能，毁了领导形象，毁了自己前程。
1990年3月，习近平总书记在与地县办公室干部谈心时，曾经提醒办公室干同志要做到“五不”：一不自恃，二不自负，三不自诩，四不自卑，五不自以为是。其中，特别强调要“防止自我表露、吹嘘炫耀，特别是涉及领导个人的工作和生活，不能随意张扬，妄加评论；对于党的内部机密，更应当守口如瓶。”
很显然，邓某的所作所为是不配“秘书”之称的，也更不适合在办公室工作。他所谓的“发发牢骚、吹吹牛”，其实就是有意显摆、故意卖弄，在耍小聪明，在自毁前程。还是网友说的好，“这样的秘书谁敢用？”看来，邓某已经不适合再在农业农村部某中心工作了。
