思想、喝彩、名次、追捧——难解的棋局
贾春宝 发表于 2008-5-16 18:34 64次点击

为什么有思想的文章得不到点击？社会热点问题的评论却受到热捧？

为什么有价值的文章得不到评论与喝彩？应时应景甚至媚俗的东西却得到广泛的评论与高分？

为什么某些人的文章数量与质量均不一定很高，名次却高高在上？

为什么勤奋的兄弟们的名次却难以得到提升？

 

有同感的兄弟们，来分析下！

回复 发表回复  
王思彤 发表于 2008-5-16 21:59 1楼
曲什么和什么。。。
付瑜康 发表于 2008-5-16 22:40 2楼
哈哈哈哈。好难也不用回答的问题，叫好不叫座就是这个经济社会里的普遍现象。也许经济学家比社会学者更能回答这个问题吧。
何宗松 发表于 2008-5-16 23:18 3楼
价值中国需要多元化的专家但并非需要一专多能，编辑和评委领导有责任确保专家文章的合理配置和优化，让各类专家能够充分发挥各自的影响力，前几轮的百强排行似乎侧重了历史贡献和文献影响，而本轮的百强似乎更倾向于活跃程度和潜力强度，我建议科学调整影响力百强评选的权重，同时新设立最有潜力百强专家，照常投票分别评选！支持我的观点请举手顶！
李晓林 发表于 2008-5-17 1:00 4楼
有同感。且很欣赏贾先生的正直。从专业角度讲，不少作品绝对是一流的，但往往未能带来经济效益。方方面面因素太多。
李晓林 发表于 2008-5-17 1:04 5楼
就冲贾先生的四个为什么，也值得投您一票。全是5分。1：05
王玉珍 发表于 2008-5-17 9:54 6楼
有同感.支持.但这就是现实.为什么专业图书不如流行小说,为什么专业文章不如媚俗的评论?为什么三流作家比一流的专家更受人吹捧.这就是浮躁的社会和快餐文化.认命吧
陈则义 发表于 2008-5-17 15:25 7楼
说得好。支持。
张录强 发表于 2008-6-3 15:14 8楼
做任何事情，我们都希望有一个公平的规则。只要规则是公平，我们愿赌服输。但是，对于没有公义原则和道德底线的人们，世界上根本就不可能有公平的规则。价值中国最有影响100专家评选就是这样让人失望，这样的一群人尚且如此，怎么能指望更广大的人群坚持社会公义和道德底线呢？不评选比评选出一些名不符其实的“最有影响的专家”更好，更有利于价值中国的发展和声望。