一、土地财政“有失方向”
有消息称，2009年1到10月份，全国10个重点城市的土地出让溢价水平全部超过去年同期；10月份单月，全国60个城市共成交住宅用地337宗，溢价水平超过100%的地块共29宗，其中，上海的溢价水平高达160%。土地高溢价成交，地方政府的卖地收入也随之“水涨船高”。前三季度北京的土地出让金达571亿元，而同期北京市的财政收入为1519.5亿元，卖地收入占全部财政收入的比例近四成。由此可见，地方财政对土地投资的依赖度甚高，我国很多城市土地出让金占到地方财政收入三分之一以上。
二、“土地财政”破解之物业税大PK
有关土地财政的破解之法，似可分为两个派别。一派认为，在现行的房地产税费政策下，地方政府是最大的受益者之一，这种巨大的利益诱惑，必然大大刺激地方政府的卖地冲动。但在硬币的另一面，“土地财政”导致的地价攀升在一定程度上助推了房价的飙升，房地产税费最终会转化为商品房成本，由购房者买单，这就形成了严重的恶性循环。故此，有学者称“要以改变单纯依靠土地出让金和房地产税收为主要收入的财政现状，以此破解‘土地财政’困局，——尽快开征物业税。”当然，也有学者对物业税在中国的征收发出几近谩骂的驳斥之声。
笔者看来，就如国家统计局总经济师姚景源先生针对房地产行业所做的评价一样，“我们不能因为房地产这个行业存在着这样那样的问题，就否认它在整个经济中的地位。”同样，我们也不能够因为物业税的征收有着这样那样的难题而彻底否定它对我国房地产市场健康、稳定、可持续性发展的促进作用，至少，我们可以试着进行更多的科学性与实操性论证。毕竟，房地产的“问题”，确实已经到了不能不解决的时候了！
三、以发展极重组导向房地产业发展
对于不断攀升的房价与老百姓收入之间的悬殊问题，有业内人士称，发展极产业、社会等过度集中是造成中心城市（如北上广深）的房价不断攀升的症结所在。笔者以为，当务之急在于，必须摆脱就房地产论房地产的倾向。城市CXD（中心产业区）结构的升级换代或称之其发展极重组，它乃此一病灶的根本疗法，而不能简单地以发展极外移来平抑房价，那种作法多少会导致城市定位上的混乱或无序。（注：有关CXD问题请参阅本人已发表的相关文章，内中有详细解说）
比方说合肥。目前，合肥在对自己的发展极进行规划之际，将商贸中心，金融中心，物流中心，文化创意产业中心，总部经济中心，等等，都列入其中。但在笔者看来，这五个中心之间的内在结构怎样排列是其亟待回答的问题。就如现在的北京，也是好多个中心：政治中心、文化中心、IT中心、商务中心，等等，可以列七、八个，但是，哪一个为主呢？这个必须明确。最后应形成以“1+N+X”为组成框架的发展极分布模式，其中，“1”是发展极主导性核心产业只能一个。“N”是主体性——直接支撑发展极核心产业的产业，可以是几个。X就是其他、更多的一般产业了。
当然，像北京、上海这些大都市，可以两个、三个捆到一块儿，但是，即便是这样，你还是要有一个最重要的。你比方说上海提了一个金融中心和物流中心，那么，上海代表中国究竟用哪个来代表？第一个不是物流，第一个还是金融，金融是覆盖一切的。物流也覆盖一切，但是，物流的覆盖和金融的覆盖是不一样的！金融是金融帝国直接投入世界的！而就北京而言，第一位的肯定是政治中心，共产党的总部在这儿，党政军统帅大本营都在这儿，这没说的！同时，它也是文化中心，这里，我们尤其应该提文化创意产业中心。
千万注意，房地产是从属于别的产业的产业。具体到每个不同的中心产业区，其对建筑主格调的要求自然有着更多的个性化区别，在北京，不论是金融街还是中关村，抑或丰台的总部经济基地，房地产业的发展必须同发展极个别CXD产业集群特点相适应；其房地产业发展必须同其它产业发展相同步、相协调。金融街的大楼突出了浓重的褐色、金属感，而中磁村的则更应适应IT产业板块从业者的淡雅、宁静的要求（当然，现在是不理想的）如此等等。
