也就像拍卖，没有前面低价位购买力的“投票”，价格会无缘无故地上去吗？任志强们千万要明白一个道理：社会需求是一个整体，不要把穷人的需求弃之一边，就像不要对前头的竞标视而不见！从伦理上讲，上屋抽梯也太不地道。
——题记
按：近一段时间以来，楼市问题再一次引发热烈关注。尽管形势已经日益明朗，但由于种种原因，似乎依然是公说公的理、婆说婆的理。原因肯定有利益的纠缠，但有关的道理不明应该也是事实。
2007年4月，就楼市大争论，并鉴于任志强先生一系列观点所具有的高度代表性和影响力，本人曾撰写《准确认清市场机制，真正确立市场信心》，针对性提出一系列新观点，一方面肯定市场机制，另一方面更肯定：我们对市场机制并没有真正认清！
在刚结束的全国两会上，全国工商联递交了名为《我国房价为何居高不下》的大会发言，其中第二建议就是改革土地“招拍挂”制度。本文早就明确提出：“价高者得”的游戏必须在限定系统内玩，要不然就被投机者所用。（详细参读《“价高者得”的游戏要怎么玩》）
也是在刚结束的全国两会上，全国政协委员、四川科伦实业集团董事长刘革新义愤填膺地表示：“主流经济学家的判断已经证明不行了，需要有一个民间独立的机构和他们进行质询，还要淘汰一部分经济学家。”
据称一部分人不服，包括一些媒体在内。本人略作一旁证：近几年来，与房地产商一道，主流经济学家曾如何放言所谓“为富人造房”，低收入群体的住房问题要通过非市场手段来解决。本文早就明确提出：社会需求乃一个整体，市场不能解决中低收入群体住房问题，属于破天荒唐——主流经济学家置最基本的逻辑与理性于不顾！
“社会需求是一个整体，相应地，市场也是一个总体，也就是说，只有一个市场。不应该富人的住房问题能够通过市场来解决，而广大中低收入群体的住房就不能够通过市场来解决，而必须寻求什么非市场手段进行解决——我们也真诚地问一句：市场一向被认为资源配置的最优手段，为什么这就不行了呢？政府出来保障不也就是配置资源吗？经济学家们哪去了！”（详细阅读《破天荒唐：市场不能解决中低收人群住房问题》）
本人曾经多次提到：没有证据表明，经济学界真正把市场机制说明白了，包括西方经济学教科书在内。诸位，铁证如山，如果你们还讲逻辑和理性，我现在是不是可以再大放一厥词：
主流经济学根本不懂市场！
正可谓“百姓日用而不知”，像“汇率”一样，我们的主流经济学家们在讲一个连自己也不知东西南北的“市场”——还是回家省省吧！（有关“汇率”，详细参读《张维迎们错在哪》）
日前有朋友反映旧文《准确认清市场机制，真正确立市场信心》略长，妨碍交流，现一分为五，发各方参考批评！
(续前《价格是由多数人通过购买力“投票”决定》链接)
那为什么一种商品的价格会超过限定系统的价格上限乃至发展为泡沫呢？且看我们
第二个，供不应求是因为穷人在求还是因为富人在求？
可
且不说富人应该都已经有了房，按一些调查报告所指出的，北京的富人好一部分都已经有两套或超过两套房。我们现在退一万步，认定富人也像穷人一样，虽不至于露宿街头，但的确也没有房。可富人凭什么高价买您
摆在您面前有两种选择，第一个：你们富人不接受我的价格，我不卖了，这对您不合算，因为您已经投资造了房；第二个：你们富人不接受我的价格，我就不卖你们了，您威胁说，我卖别人去！
这个别人是谁呢？从群体上讲，当然就是您所谓的穷人——中国社会的中低收入群体。如果没有中低收入群体的需求活生生地挺在那儿，富人可能不会买您的房。即便是打算买，也可能不愿意接受您的高价。不正是因为他们如果不出高价，中低收入群体就买去了么？广大中低收入群体在这里为您作了个托，
如果富人有了房，您还为他们造房的话，按边际效益递减，您这个房即使造得再好，在他们心目中可能也不咋的，可他们为什么又买您的房呢？不就是看到广大中低收入群体的需求活生生地挺在那儿吗？他们能够赚取房租，或有一天再卖给中低收入群体赠取升值嘛！在这样的情况下，广大中低收入群体就更是您的托、您的垫底了！
总而言之，您所造房的高价是广大的低收入群体的需求和认同提上去的，富人是不会自动提的。这个道理应该显而易见，也就像拍卖，没有前面低价位购买力的“投票”，价格会无缘无故地升上去吗？千万要明白一个道理：社会的需求是一个整体，不要把穷人的需求弃之一边！
