股市还是赌场吗

吴敬琏 原创 | 2015-08-06 10:25 | 投票
标签: 股市 

   最近一个多月,大河上下,罗湖内外,股市猛跌暴涨,舆论鼎沸。作为一名经济工作者,我加班翻了不少大字体报告,看到了很多有关境外势力的报道,仰望星空,心里真是非常气愤。

因为,几周前,我刚跑了趟江苏、浙江和北京,访谈了不少上市公司、企业家和股民,得出几点基本结论:

全国人民对社保体系非常放心,因此愿意投资,敢于投资,放心投资;

全体上市公司的治理结构是一流的,信息充分透明,内控制度合理;

关于中国证券市场是赌场、甚至不如赌场的论调,看来已经被基本消灭;

国家救市,理所当然。交易所的交易规矩,当然可以根据市场发展灵活调整;

人民群众对经济分析的“三驾马车”可以说驾轻就熟,经济素养比较高;

有这么一批高素质股东股民,而且如此热情、善良,股市怎么可能大幅度下跌?这不科学。动荡背后,必定是一股神秘的境外势力突入境内所为。我迅速谷歌[微博]了一下,这次幕后黑手,最大嫌犯是骷髅会,也可能是乌克兰白虎会,要不就是德克萨斯边境右翼民兵组织。

实践,是检验境外势力的第一标准。笔者特意跑了趟纽约、德州和加州,逮住一切演讲机会,到处分化和瓦解境外势力。给教师家长协会讲中华基础教育的先进性,给基金经理们讲配置中国的历史性机遇,给创投人士们讲杭州互联网经济如何之远远领先世界。

演讲所到之处,境外势力土崩瓦解,美国各界听众纷纷表示对中国故事的理解显著加深,纷纷表示21世纪的大西洋(18.23, -1.27, -6.51%)必须和中国共赢,纷纷表示如果发现有华尔街同胞做空中国的话,一定立刻向国际刑警组织实名举报。

带着打败境外势力的喜悦感,带上几皮箱单件不超过10美金的演讲纪念礼品,笔者准备班师回国。结果机场遇到著名研究员吴敬琏先生,于是笔者就以上调研结论向吴老请教了一番后,竟然…完全没有得到认同。

下面是根据对谈的回忆实录。内容未经吴老审阅。笔者对文字记录负全责。

吴小平问:

前一阶段,网上流传出青木昌彦访华时与中央领导的对话实录,引发了热议。实录提及国有资产划拨社保问题,领导也提到了您的名字。令人遗憾的是,青木先生突然过世。可否请您就此话题展开谈一谈社保问题,毕竟关乎全国人民养老大事。

吴敬琏答:

青木,是我的好朋友。也是非常难得的比较经济学的全球大家。他的视野、深度和创见,非常好,非常好。他的突然过世,万万没有想到,很遗憾和难过,因为我原来还准备和他有更多地交谈和合著。其实我觉得他身体是不错的,因为仅今年4月份,他就访问中国四趟。23日,他见了中央领导,做了一个比较“复杂”的交谈,大家也看到了本次对谈的记录稿。

这次会谈中,提及国企改革中,应该划拨一部分股权或资产给社保。这确实也是我一贯的看法。其实这个想法也很早了,90年代时候,我就提过类似建议。当时思路是:统筹,国家把钱拿走搞建设,这是现实;但是,如果推出个人账户,应该补足。怎么补?多种路径。但无论如何,国家要坚决把钱拿出来,还账。

这个事情是历史旧账。九十年代,因为普遍不缴纳养老金,利润部分上缴给国家,这部分钱一块作为投资变成国企的资产,一块作为当年支出花掉了。这就是上缴造成的养老保险金的缺口。如果不划拨弥补,那这个缺口永远存在,而且,恐怕是越来越大,直到不可收拾。这个还账,必须要有担当,勇敢去做,不要迟疑。

2002年辽宁葫芦岛事件发生以后,朱镕基总理请刘遵义做了一个方案,建立全国社会保障基金理事会。但是,阻力还是大啊,也可以很明显看到阻力来自当时的劳动部。每当要落实十四届三中全会决定、建立新社会保障体系的时刻,从国有资产中‘切一块’的建议都会遭到反对,最后被拖延,搁置。这里涉及的,不是一个单纯的经济研究问题,而是一个与部门权力和部门利益相关的政治经济学问题。各种理由拖拉。

养老问题,事关全局,事关社会的每一个人,谈宏观经济,先不要分析别的,先把社保问题做实,做好。

吴小平问:

青木先生最重要的理论贡献,可能是所谓的“内部人控制”。您的研究实践中,有过类似的案例吗?

吴敬琏答:

你看看下面两个算不算。

我曾经是中国第一家投行银行的第一任首席经济学家。当年因为研究和工作关系,担任过不少公司的独立董事。这个职务,说白了,就是要独立发表意见,不能为大股东所左右。

A公司上市后,我是独立董事。管理班子提出要搞股权激励,而且金额还不少。这就产生问题:上市成功,并不是谁谁谁的特殊功劳,而是国家要求剥离优质资产打包上市的结果,不能把好事都揽到自己身上。何况,关于股权激励,集团内部就有很大争论,没有上市的部分就很不服气。所以这就造成不团结。公司管理班子问我意见,我不同意。后来说要给我股权,我也不要。

结果,这个激励方案好像是越过董事会的什么治理委员会、薪酬委员会,直接上股东大会表决,拦不住。表决时候,班子也不回避。这算是内部人控制吗?可能算是。这种股权激励,争论太大,后来中央也叫停了,把激励放到一个基金里。有的金融公司的管理班子在退休时,认为是自己的财产,忍不住还要去碰,结果出了大事。

十几年前,也是因为服务上市的原因,我在一家B公司任独立董事。有次下去调研,发现这家公司最赚钱的上海分公司老总,开一辆桑塔纳。而赔钱最厉害的贵州分公司老总,开一辆奔驰。这就问题大了,为什么会出现这样的情况?大家也知道国企的特色,也许是老总的资历不同,也许是他们个人对公司内控制度的理解不同。当然,这里可能也有个内部人控制问题,因为似乎没有什么外部力量可以改变刚才那种明显的不公平,或者说,就算有这样的力量,也懒得去管。这里我也在思考。

后来,我去美国,高通[微博]公司的CEO请我吃早饭,因为忙,饭桌就放在他的办公室内。那办公面积之小,和当时接触的央企领导办公室比比,还真是让人挺感慨。高通是全球最大的通讯技术服务公司之一,CEO怎么就不能给自己一个宽敞巨大的舒服办公室呢?这里是不是也是个代理和控制问题?

当然,我的经验也可能比较偏狭,这些问题提出来,你可以思考下。

吴小平问:

都说您是“赌场论”的发明人,这个观点,是中国证券市场发展中被引用最多的理论之一。当年,这一理论直接形成了多年熊市。中国资本市场发展到了今天,资金规模已经是原来的很多倍。您认为,当前证券市场还是个赌场吗?关于这个理论,有什么新的变化吗?

吴敬琏答:

让我来把这件事儿彻底说清楚。

90年代初,当时的中央主要领导搞座谈会,问计。有几位联名说,在青海搞个赌场吧,能够活跃经济带动发展。美国不也是这么搞得吗,经济效果可观,负面效果可控。当时中央主要领导立刻说,社会主义当然不可以搞什么赌场,不要再提。

你问我看法?赌场这事儿,确实可以一分为二。合适的地方,可以办。我不完全反对赌场。

 

正在读取...
个人简介
每日关注
更多
赞助商广告