当证监会以官方的身份表态“目前的股市还是需要稳定发展，不要把过多的精力放在股市泡沫论的讨论上”的时候，似乎预示着持续近两个月的泡沫争论应该“寿终正寝”了。
事实上，关于A股市场是否存在泡沫的问题，也是仁者见仁，智者见智，双方的PK对决并没有一个令人信服的结果。但是，泡沫的争论显然已经影响到了二级市场的走势。从元月底到二月初的大跌，如果简单地理解为宏观调控的原因，明显是片面的，“泡沫论”在其中所起到的作用不言而喻。
证券市场本来就是一个泡沫的产生地。牛市时有泡沫，熊市同样会有泡沫存在，只不过泡沫的大小程度不同罢了。牛市时，当股票价格高企，市盈率突破一定的界限，风险越来越大时，关于泡沫的争论自然而然就产生了。
由股改所引发的价值重估行情，在人民币升值、流动性过剩以及上市公司业绩大大好于预期的背景下，已向纵深发展了。经历了四年多大熊市的洗礼，无论是投资者，还是市场本身，都需要一轮大牛市与之“一刀两断”。但是，牛市的强劲却又出乎市场的意料之外。除了去年七八月份出现了调整，其后股指涨势如虹，诸多整数关口被轻松跨越，2001年的历史高点2245点居然没有像样的“抵抗”，而且大盘一口气就上攻到3000点关前。
中行、工行、中国人寿等的上市，将指数泡沫吹到了无以复加的地步。由于上证指数编制规则存在缺陷，导致指数泡沫越吹越大，许多投资者在去年下半年的行情中只赚指数不赚钱，而这样的牛市也为市场所诟病。让市场感到迷惑的是：这样的牛市还能说是健康的吗？
在指数权重股的带动下，许多个股也是一飞冲天。以静态市盈率来计算，股指大跌前，沪深股市的平均市盈率均已超过30倍。与当初启动股改时相比，几乎翻了一倍。而且，作为权重股的中行、工行、中国人寿等，它们的市盈率更是高得离谱，其股价最高时基本上已透支了未来一两年的业绩预期。当然，这几家仅仅是其中的代表而已。
有泡沫意味着存在风险，谢国忠、吴敬琏、罗杰斯的“泡沫论”正是由此而来。在市场的争论中，他们的“泡沫论”也受到了市场人士的“狙击”。后来，谢国忠改口了，说什么“市场有泡沫，但泡沫不一定会破”，而罗杰斯也来了个“脑筋急转变”，只说A股市场的“股票价格太高”，暂时不会买入等等。
其实，在双方对泡沫争论得如火如荼之时，市场上最希望听到的还是中国证监会的声音，毕竟 A股市场还没有脱离“政策的怀抱”，来自管理层的声音更能让投资者辩明方向。而问题恰恰在于，中国股市管理层的“无形之手”何时才能不左右市场？
在股指出现大跌基金赎回愈演愈烈之际，五只新基金发行开闸了，这是管理层在向市场释放的“信号弹”，以避免牛市就此夭折，本来就无可厚非。而管理层亲自出马界定“泡沫论”，其意义又非同寻常。
A股市场不是要国际化么？不是要实现市场化么？如此的行政干预，市场化又从何谈起？作为股市来讲，其运行有自身的规律，而趋势一旦形成，外力也只能阻滞一时。尽管笔者并不怀疑管理层的良苦用心，但其做法值得商榷。
至少在近阶段，关于股市泡沫的话题不会有人再提起。而我们要思考的是，中国股市离真正的市场化之路还有多远？透过管理层的所作所为，使市场深切地认识到，管理层关于泡沫的“明示”，其实也是一种市场“泡沫”。
