不知道该说什么就请闭嘴

赵峰 原创 | 2008-03-14 17:42 | 收藏 | 投票

不知道该说什么就请闭嘴

 

    打开电视,无意中又看到那一张张丑陋的嘴脸。眼球夸张地暴鼓着,嘴角神经质地扭曲着,公鸭般的嗓子咆哮着,竹节虫的双手挥舞着。表面上的自信满满,掩盖不住内心的空虚和焦躁;一副真诚和坦荡的样子,恰恰暴露出贪婪和恬不知耻。这是每天收市后都要登台丢人现眼的股评家。

股评家曾被评为社会认同程度最低的职业。不论涨或者跌,股评家们似乎永远正确。而且一个比一个厉害,都有点石成金的本领。依照他们的制胜法宝操作,不仅可以跑赢大市,而且在全国山河一片绿的背景下,你也能捕捉万绿丛中的一点红。当然,这只是事前的吹嘘和事后的诸葛。如果你碰巧成功了,自然是股评家的料事如神;如果你不可避免的失败了,那也是你没有能够领会股评家的神机妙算。其实,他们不过是在玩一些弱智的伎俩,耍一些拙劣的阴谋。

看他们张牙舞爪,声嘶力竭的鬼怪摸样,我真想对他们说:“闭嘴!”

 

当我看到经济学家也干起股评家的类似勾当时,我不禁失望、悲哀甚至气愤。

去年下半年,某市政府邀请一帮经济学家为当地经济建设建言献策。谈到低收入阶层如何增加收入时,一位金融经济学领域的权威充分发挥了他的专业特长。

“对于低收入家庭来说,缺乏从事实业投资的资本。股市投资门槛低,回报快。因此,应该鼓励并创造条件推动低收入阶层进入股市,让他们充分分享中国经济、中国企业的成长。”

当时,中国股市正在蒸蒸日上,沪深股指正在沿着45°角向东北方向昂然挺进。在全国人民群情激荡的背景下,大学教授也不甘寂寞。我想,那位博导也“充分分享了中国经济和中国企业成长”,已经赚得杯满钵溢了。

那时的上证指数在6000点左右。

凭那位经济学家的社会声望,凭他的专业知识,我相信他应该比一般股评家有更高的“公信力”。因此,他在公共媒体的表态对低收入家庭挺进股市应该有推动作用。

今天(2008314日),上证指数一度下探3891.70点,最后报收3962.67点,同20071016日的历史最高收盘指数6092.06相比,下跌了2129.39点,下跌幅度达35%。同去年金融专家建议低收入家庭大举进军股市时相比,相当一部分股票的价格已经被腰斩。

 

不需要对金融专家进行“事后诸葛”式的讨伐,那是“股评家”的拙劣伎俩。我想说的是,无论作为经济学家或者金融专家,都应该有着起码的判断力。股票市场有着巨大的风险,这是卖菜的老太太都知晓的常识。没有只升不跌的股市,也没有只赚不赔的股神。什么样的人可以进入股市,取决于其风险承受能力。对于低收入家庭而言,其收入的绝大部分只能用于基本生活需要。其从牙缝中挤出的微乎其微的剩余财产,为的是应付紧急条件下的不时之需。这样的家庭进入股市,一旦失败——而失败对股票投资来说是家常便饭——必然危及其生存,从而会危及社会稳定。因此,完全不具备风险承受力的低收入家庭,只能远离股市。

一个堂堂博导居然出此下策,可能不是智力问题,更不会是专业能力问题——如果这样的“专业素质”都不具备,还博什么导。不过,话说回来,缺乏专业基础知识的博导倒也大有人在。该博导的信口雌黄,可能是被胜利冲昏了头脑,或者是头天晚上数钱数晕了。不过,这不是原谅他的理由。如果果真有大批低收入家庭在博导的鼓动挺进股市而如今血本无归,博导似乎应该承担道义的责任。既然作为公众人物,你说话就不是随便打哈哈,就应该对公众负责。——尤其是你在利用你的“公信力”的时候。

所以,我想说,作为专家,不论是经济学家,金融专家或者什么家,发表言论应该秉持专业精神,秉持道德良知。

如果不知道说什么,就干脆什么都不要说。

 

 

个人简介
没有经过思考的生活是不值得的。 ——苏格拉底
每日关注 更多
赵峰 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告