分析师推荐股票的奇怪现象：荐买不荐卖
不知何时买的一本书，买回来之后扔在书架上。闲来无事之际，随手拿来一翻，好书，一口气读完。什么书呢？Robert Frank 写的 The Economic Naturalist：in Search of Explanations for Everyday Enigmas。懂英文的人透过书名就知道，内容是对日常费解现象的尝试性解释。但是中文版的译名却俗不可耐，被译成《牛奶可乐经济学》。译得这么俗气，哪家出版社，这里就不提算了。
这本书好在何处呢？通过真实的事例来揭示经济学的道理。比如说，在美国一些酒吧，随酒送花生米，同时凉水却要额外收费。对这种现象如何解释呢？书中收集了许多这种真实的事例，提出问题，并试作解释。我说这本书好，不只是因为用例说理，而是因为书中的事例都是实例，而不是编造的故事或寓言。用编造的故事或寓言说理，那所谓道理似是而非，比如三个和尚没水喝。
在中国的学术传承中，主流是用实例作为素材或研究对象，先秦时孔子是这样，宋明理学的湖湘学派以实学著称。在经济学二百年的传承中，斯密用实例，科斯用实例，张五常用实例。相对而言，张五常用得最彻底。不用实例用什么，有人用统计数据，有人什么也不用，那所谓道理是凭空想出来的，那是没有对象的经济学。
我对弗兰克这本书不满的地方在于，他是用实例来说明一个已有的道理，是一种借尸还魂的方式。这同于丹讲《论语》差不多，借用一个故事来说明一个道理。当然于丹不如弗兰克，因为她用的例子多数不是实例。不是用实例来说明一个已有的道理，而是从实例中去发现新的道理，通过很多这样的发现，慢慢积攒而建立起一个理论体系，这就是科斯和张五常所主张的那种真实世界的经济学。这种经济学的特质是实学，一个可用事实证伪的理论体系。由此观之，这一派经济学的基本特征是研究对象为实例，而不是无聊之辈所谓的不用数学的文字经济学。我相信，源自科斯和张五常，如果以后发展起一个经济解释学派或中国学派，一个基本的性质就是用实例。
回到弗兰克这本书，其中有这样一个实例，2000年，美国的股票分析师，总共做了28000例推荐，其中超过百分之九十九是推荐买进某某股票，卖掉某家公司股票的推荐不到百分之一。这是一种奇怪的现象，分析师推荐股票，买进与卖出极不对称。不独存在于美国，这一现象有普遍性，在我们这儿也存在这种现象，甚至更突出。那么，对这种现象如何解释呢？弗兰克的解释是，分析师所在的公司通常同一些上市公司有业务关联（上市公司是其客户或潜在客户），分析师不可能了解所有上市公司，只掌握极少数上市公司的情况，通常，他了解的是与他所在公司有业务关联的上市公司。那么，对这些上市公司如何做推荐呢？从利害关害考虑，当然是报喜不报忧。如果他掌握了有利于股价上涨的情资，就推荐买进；如果是上市公司恶化的情资，就装聋作哑，不说算了，因为说出来会影响和上市公司的关系，进而影响到以后的生意。这就是说分析师传播上市公司的利多消息有激励，传播利空消息有抑制，从而表现为荐买不荐卖这样一种现象。当然原话不是这样，这里我稍为发挥了一下。
从弗兰克的解释可得到一个重要的推论：俗话说，好事不出门，丑事传千里，在股市是反过来的，上市公司的利多消息容易传播，往往被夸大；而利空消息则被隐匿了，难于在市场传播。这就是说，因为某种利害关系的制约，上市公司的利多和利空在市场上是不对称传播的。
弗兰克是一个有洞察力的经济学家，他这本书通俗，但启发性强。比如，他对经济学中数学公式滥用成灾这一现象是这样解释的：经济学中的数学形式主义越演越烈，同人在鸡尾酒会上歇斯底里是同一个道理。在充斥大量嗓音的空间，你必须大声才能叫人听见，而一旦所有人提高了音量，你必须用更大的音量说话。发展下去，最终是狂喊乱叫。我这里没有贬低数学的意思，只是转述数学为何被滥用。要找麻烦，找弗兰克去，别找我。
