某种意义上，周蔷“老鼠仓”被曝光是偶然中的必然。因为跟随着同一基金公司的旗下基金同进同出，因为涉及多只股票，更因为盈利巨大，所以才会成为关注的焦点。融通基金公司由于内控不严，“防火墙”形同虚设，更由于“某从业人员”的“个人问题”，而导致自身的形象打折。
“周蔷老鼠仓事件”反映出证券市场监管上的漏洞，也说明维护市场正常的运行秩序，对于证券硕鼠的打击还任重而道远。相对于其它隐藏更深危害更大并且还没有被发现的证券硕鼠而言，“周蔷”显然是“不幸”的。毕竟，事件曝光之后，付出代价将不可避免。
证券硕鼠的危害性自不待言。在其自身获取了巨大利益的同时，留给市场的却是“一地鸡毛”：市场遭遇亵渎，“三公”原则遭到践踏，中小投资者的利益遭到侵害。
从掌控市场大权或曾经在监管部门工作过的王小石、王益、肖时庆，到上市公司频频产生的内幕交易、利益输送，到某些证券咨询机构的“黑嘴”，再到唐健“老鼠仓”、周蔷“老鼠仓”等，其背后无不是一条完整的利益链。事实上，这是一条少数人获利，却损害整个市场利益的利益链。
打击证券硕鼠需长抓不懈，并非仅仅只是监管层制订出规章制度那么简单，更需要市场形成一股合力，一股“过街老鼠人人喊打”的合力。
毋庸置疑，目前对于证券硕鼠的处罚力度过于宽松，是证券硕鼠频频违规的根源之一。某种程度上，正是由于这个原因，才使证券硕鼠有活动的空间与生存的土壤。因此，违规成本低一再遭到市场的诟病。
从对上市公司虚假陈述最终进行立案，到今年1月份，最高法、最高检、公安部、证监会四部门联合下发《关于整治非法证券活动有关问题的通知》，再到《刑法修正(七)》，对证券、期货交易中的“老鼠仓”等内幕交易行为加大了惩罚力度等措施，体现了市场的进步。尽管如此，还远远不够。
无论是上述的监管层的相关人员、上市公司的交易内幕，还是证券“黑嘴”与“老鼠仓事件”，本质上都是一种“赤裸裸”的违规违法行为。有的产生于监管层面，有的出现在上市公司，而有的则产生于市场中。作为监管层，需要扪心自问的是：为什么从上到下，从里到外都会有证券硕鼠在到处乱窜？
中国证监会的相关人员表示，截止到今年3月底，去年以来证监会依法向公安机关移送涉嫌犯罪案件19起，其中上市公司类案件6起，内幕交易案8起，操纵市场案2起，非法经营证券投资咨询业务案2起，金融机构工作人员挪用资金案1起。应该说，自2007年11月中国证监会成立稽查总队对证券市场形成垂直监管以来，还是取得了一定成果的。但从中我们也看到违规违法事件的“全面性”与广泛性，也就从侧面说明了，证券硕鼠的违规行为，已经触及到市场的多个角落。
内幕交易、操纵市场等违法行为在全球各国都经常发生着，并非只具有“中国特色”。问题在于，如何能够将A股市场的类似现象减少到最低限度，将其危害性消灭于萌芽状态？实际上，目前证券市场法律法规的某些条条框框虽然涉及面广，但“粗线条”的较多，操作性不强，“对症下药”较为困难，也为打击证券硕鼠造成了不必要的障碍。
违规就应该付出代价，治乱也须用重典。否则，年年打击证券硕鼠，而证券硕鼠仍然频频猖狂活动的尴尬就无法消除。
