中国建筑A股发行确定的价格区间为3.96元/股-4.18元/股，对应的2008 年的市盈率水平为：48.59 倍至51.29 倍。根据新股发行的定价“传统”，中国建筑最终的发行价为4.18元将毫无悬念，也就意味着其发行市盈率将高达51.29 倍。
此前，中小板三只新股由于其盘子较小，发行市盈率基本上在31倍左右，主板首单四川成渝，因为发行量达到5亿股，其发行市盈率为20倍，反而是发行120亿股的“巨无霸”中国建筑，无论是相对于四川成渝，还是中小板的三只新股，其发行市盈率均堪称“天价”。也正因为如此，才受到中国证监会的特别关注，并要求发行人和主承销商进一步对定价作出说明。
显然，即使是发行人中国建筑与保荐人中金公司作出说明的理由站不住脚，都无法改变中国建筑高价发行的事实。以超过50倍的市盈率发行，中国建筑还未上市股价就已经充满了“泡沫”。并且，相对于沪市的27倍左右的平均市盈率水平，也几乎高出一倍。
近期房地产类股票走势强劲，因为“未来房地产业务将是其发展的重点”，中国建筑因之享受了较高的溢价发行。尽管如此，也不应该是中国建筑以高价发行的方式实施“圈钱”的理由。
如果说当年中国远洋、中国人寿、中国平安能分别以超高的市盈率发行，是因为其时的市场化程度不够，并且还可能面临着监管层的“窗口指导”的话，那么，在《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》（下称《指导意见》）已经实施，监管层也淡化了“窗口指导”背景下的市场化发行，为何新股发行市盈率仍然呈现出越来越高的景象呢？
毫无疑问，中国建筑能够高价发行，并非是什么“偶然事件”。首先，虽然目前中国证监会对于新股发行价格不再进行“窗口指导”了，但从IPO首单桂林三金开始，保荐人的发行价格“指导”却从没断过，如此次中金公司给出的价格区间为3.39元-4.25元。从前面四只新股的发行价格来看，其发行价格几乎都落在保荐人提供的参考价格区间中，并且基本上都接近其上限。如此事实，一方面保证了发行人的融资需求，另一方面也实际上为新股最终发行定价提供了“依据”。
其次，在机构投资者申购新股几乎都被“赶”到网下之后，如果欲分享新股的一杯羹，就必须报高价，否则将失去配售资格。这样的格局，也就意味着机构投资者报价越高，其配售新股的可能性就越大，如此又无形中导致机构投资者竞相报高价，进而推高了新股的发行价格。因此，对于在“市场化”条件下新股发行市盈率的“步步高升”，投资者不应该感到意外。
事实上，机构投资者竞相报高价，凸显出《指导意见》的“硬伤”，也说明新股发行制度改革后仍然存在着较大的弊端与缺陷。笔者曾经多次指出，只有将询价机构的切身利益与新股的发行价格“挂钩”，新股发行价格才会趋向合理，竞相报高价的局面才会打破。
从IPO首单桂林三金以32.89倍的市盈率发行，到中国建筑的51.29 倍，不仅仅只是新股高价发行这么简单。在机构投资者为了博取新股利益蛋糕的情形下，不改革目前的新股询价模式，“中国建筑第二”、“中国建筑第三”等闹剧今后的频频上演决非什么“新闻”。那么，新股还有多高的发行市盈率未现身呢？
