名词解释
物业税又称财产税或地产税，主要是针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年都要缴纳一定税款，而应缴纳的税值会随着不动产市场价值的升高而提高。比如说公路、地铁等开通后，沿线的房产价格就会随之提高，相应地，物业税也要提高。从理论上说，物业税是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。因此，首先政府必须尊重国民的财产，并为之提供保护；然后，作为一种对应，国民必须缴纳一定的税收，以保证政府相应的支出。物业税是政府以政权强制力，对使用或者占有不动产的业主征收的补偿政府提供公共品的费用。
从当前的情况来看，政府“抑制投机”已经成为调控楼市的核心要务，开征物业税，有助于抑制投机需求，稳定房价，减少房屋空置，物业税的征收也是大势所趋。
首先，笔者对于物业税的征收保持积极的态度，这样或许能在一定程度上抑制当前上涨过猛的房价，但是物业税的征收不仅仅是为了抑制房价，如果把物业税单纯地看作是抑制房价的工具，会不会像证券印花税一样成为抑制股价上升的工具呢？政府会否像调印花税一样来调节房价呢？
其次，据相关媒体总结了物业税的三个主要功能：物业税是公共财政透明化运作的产物，甚至被赋予了调节社会贫富差距和抑制社会财富分配不均的作用；物业税有抑制房地产投资的作用；开征房地产物业税意味着房地产税费的彻底改革，意味着去除土地财政，改变一次性收取70年土地出让金的格局。否则，所谓征收物业税就是在交易、流通和保有环节重复收税。
笔者对于其作用更加关注的是第三条，就是地方政府能否有放弃土地财政的决心，政府有决心、有信心改变推高房价的当前土地出让制度吗？要知道那是一块金光闪闪的大肥肉啊！因此，物业税现阶段能否开征还是大问号？要知道物业税涉及的利益太多了，地方政府与中央政府，开发商与购房者，自住房与投资、投机者，银行……纠结着的利益在博弈。
据相关数据显示，2009年，北京土地出让金收入逾900亿元，几乎占财政收入的一半；在上海、杭州等其他一、二线城市，卖地收入也占到财政收入的很大部分。而一旦开征物业税，必将改变现有的土地财政收入大部分归入某些官员之手，而不能纳入公共财政的现状。
再者，正如其他的税种一样，“房子”方面的税收也是多如牛毛，政府在推出物业税之前，是否应该将现有税种梳理一下，把一些有可能与征收物业税存在重合的税费进行整合，不要只是一味地加税，而且还是双重收税，这对于一个有法律的国家，我想是不应该存在的。
现存涉及房地产的税收包括房地产税、城市房地产税、城镇土地使用税、土地增值税、耕地占用税、印花税、营业税和所得税。不仅种类繁多效率低下，夹杂在其中的各种收费更是不胜枚举，其中相当一部分收费与土地出让金相伴而生。
因此，要通过征收物业税来终结房地产大战，必须梳理清楚物业税与现有税费之间的关系，避免重复收税，并且要建立一套能够满足征收物业税的机制制度和技术条件,不要一想到收税，某些人就乐开了花。
