创业板的成长性不能靠“包装”

　　日前，深交所发布了一份关于创业板的全景式报告。该报告显示，创业板公司呈现出增长持续、主业突出、毛利率高的特征。深交所所作出的“增长持续”的判断，与市场对创业板成长性不足的认识显然存在一定的差距。

　　高成长性曾经是顶在创业板头上最美丽的“光环”，深交所的报告似乎也证明了这一点。其报告表明，创业板公司2009年营业收入同比增长33.31%，净利润同比增长45.69%。这一势头在今年上半年得以保持。上半年创业板公司营业收入同比增长26.11%，净利润同比增长22.65%。而且，从2008年上半年至今年上半年，创业板公司半年度净利润复合增长率为16.64%，远远高于深市主板、中小企业板相应的增长率4.64%、5.52%。

　　但今年中小板、沪深主板所披露中报数据却与之存在较大的反差。创业板22.65%的净利润增长幅度不仅远远落后于中小板的43.1%，也远远被沪深主板超过40%的平均增长率抛在后面。一方面是创业板的复合增长率远远高于深市主板与中小板，一方面是沪深主板与中小板今年上半年净利润增幅同比远远高于创业板，两个“远远”打架之间，不仅仅只是比较标的的差异，更反映出深交所呵护创业板的良苦用心。

　　被市场寄予厚望的创业板给投资者带来的更多是失望，“三高”发行所产生的巨额超募，让创业板早已成为名副其实的“圈钱板”；因新股发行所产生的数百位亿万富翁，使创业板成为不折不扣的“创富板”；疯狂投机活动的盛行，导致创业板难逃“投机板”的恶名；突击入股问题、PE腐败问题、用巨额超募资金改善办公条件问题等，又为创业板贴上了“腐败板”的标签。

　　更重要的是，创业板所谓的高成长性遭遇市场的广泛质疑。今年中期，超过20%的创业板公司业绩出现下降，其中，宝德股份净利润同比下降82.07%、华平股份同比下降76.60%、南都电源同比下降69.48%，这三大“金刚”业绩的“高成长性”，某种程度上，代表着创业板高成长性的一个缩影。

　　俗话说，火车不是推的，牛皮不是吹的。创业板的高成长性不是靠吹捧、靠“包装”就可以达到的。数据最能反映问题，数据也最能说明问题的实质。退一步讲，要比较业绩，也只有“同比”更具有可比性。拿2008年的数据，用复合增长率来说事，就像创业板的网宿科技上市前几年业绩都高速增长，结果挂牌当季就出现亏损一样，根本不能说明其成长性的问题。

　　深交所关于创业板的全景式报告，不无回应市场质疑创业板成长性的成分在内，事实上是在以已之长比别人之短，其中的偏颇不言自明。纵然其所说的都是事实，难道创业板就真的具有高成长性了？至少也须得到市场认同吧？

　　http://epaper.jinghua.cn/html/2010-10/25/content_596807.htm