2010-11-13 《京华时报》
涪陵榨菜、天广消防、老板电器三只中小板新股本周三的公开发行，标志着新股发行制度第二阶段改革措施正式开始实施。但从三家公司公布的发行价格与发行市盈率上看，一切似乎还是老调重谈，了无“新意”。
发行人发布的公告显示，涪陵榨菜 、天广消防和老板电器的发行价格分别为13.99元、20.19元和24元，发行市盈率分别为53.81倍、69.12倍和47.06倍（发行市盈率按照2009年度经会计师事务所审计的扣除非经常性损益前后孰低的净利润除以本次发行后总股本计算），平均发行市盈率为56.66倍。
IPO新政实施之后，三只“试水”新股的发行市盈率显然不低。统计数据显示，25批127家创业板公司新股平均发行市盈率为65.01倍，而在此前，中小板的平均发行市盈率为51倍，沪市主板为38倍。三家中小板新股平均发行市盈率不仅接近于创业板，而且还高于中小板的平均水平，即使是比照上网发行当天中小板59.23倍的平均市盈率，也毫不“逊色”。
新股发行制度第二阶段的改革，虽然也推出了诸如摇号配售、扩大询价对象、中止发行机制等新举措，但其剑指“三高”发行才是最主要的目的。而透过三家新股的发行市盈率，IPO新政在抑制新股“三高”发行上，显然没有取得令市场满意的效果。三家公司超募达11.25亿元，超募比例达1.25倍即是最好的证明。
事实上，机构参与询价的积极性应该说不低。盘子最小的天广消防有87家机构参与了网下询价，老板电器有101家机构参与询价，而参与涪陵榨菜询价的机构则高达173家。在机构网下申购配号方面，老板电器、涪棱榨菜分别为80万股与100万股“1个号”，单家机构的申购上限都是网下发行的总数即800万股，天广消防每家机构只能填报申购“1个号”即100万股。
机构积极参与，网下机构配售的数量也不低，为什么三家新股仍然以高价高市盈率的面目出现呢？为什么众多机构没有询出更低的发行价格？其实这才是问题的焦点所在。另外，值得注意的是，根据《关于深化新股发行体制改革的指导意见》的规定，发行人及其主承销商须披露参与询价的机构的具体报价情况，但三家新股都没有披露相关信息，也导致该规定形同虚设。
三新股以高市盈率发行，无疑是扇了IPO新政一巴掌。期望中的合理发行价格并没有出现，新股的“三高”发行仍然在重复着“昨天的故事”。本质上，问题的症结还在于IPO新政本身。
笔者一直建议，既然某些询价机构愿意出高价配售新股，在确定了每笔网下配售的配售量与入围报价之后，对于新股发行价格，应该按照询价机构的实际报价进行配售，报高价者高价配售，报低价者按低价配售，其加权平均值作为网上发行价格。只有如此，才能将询价机构本身的利益与新股发行价格紧密地挂钩，机构的报价才会更负责任，才不会导致随意报高价与“人情报价”等弊端的发生，抑制新股“三高”发行的目的才会达到。
http://epaper.jinghua.cn/html/2010-11/13/content_602704.htm
