吕谏:从天价绿化看暴利腐败

吕谏 原创 | 2010-12-21 09:52 | 收藏 | 投票

绿化本是一件好,人要文化,山要绿化,结束呢,路绿化了,人却没有了文明!据1212《扬子晚报》讲,苏州有位朱先生,开车遇到意外,冲进了路边的绿化带,撞伤5棵树,分别是羽毛枫、五针松、大叶黄杨球、五针松、罗汉松。没过几天,绿化公司给朱先生寄来一张罚单,分别要求朱先生赔偿28000元、37500元、280元、37500元、31000元,最后杂七杂八算下来,总共要赔13万元。我想,我国还是法制时代的社会,绿化公司应该没有敲朱先生的竹杠,因为这些树如果值不了这么多的钱,朱先生会计较,保险公司更会计较。因为此前有新闻说,珠海耗资800万元,在两条道路的导流岛上种植了31棵罗汉松,株均26万元。跟株海的天价树相比,苏州这5棵树才值十几万元,实在算不得什么。

有独无偶,今年春季,重庆南岸区政府拿出1亿多投入江南大道的树种改造。据园林局相关人士介绍,在重庆的高速公路上,差不多每天都有30辆~50辆运输银杏树的车辆进城。一边是现实世界政府的轰轰烈烈,一边是虚拟世界网民的质疑与讨伐:为什么常绿树种小叶榕长得好端端的,要换成银杏和桂花这样的落叶树种?这么大的改造工程,为什么不征询市民意见?钱真是很多吗?那为什么保障房、医保、养老金缺少那么大呢?

钱只有在流通中才能创造价值地,想捞也只有在工程才能实现,天价绿化,奢侈绿化,动辄就是上亿元,内幕的猫腻不言自明。以艰苦奋斗为荣、以骄奢淫逸为耻。胡总关于树立社会主义荣辱观的重要论述,明确了我国社会当前基本的价值取向和行为准则,体现了中华民族传统和改革开放的时代要求。在国家倡导节约型社会中,应该不光是能源的节约,更是中华民族传统品德的体现。

钱应该花在应该花的地方,税更应该是取之于民,用之于民,比如房产税,应该收不收吗?应该收,但在这样的天价绿化的监督下,收了则变成了苛捐杂税!收了,受穷的还是穷人,可能会导致穷人负担更多,穷人结果更穷!地处亚热带,却非要种一些热带树木,一到冬天,就要在街边的绿化带里,给这些热带树木搭建庞大的保温棚,而且时不时就有保养不好而死掉的热带树木横尸路边。那些高大的热带树,不说售价,单说运价,肯定也低不了。俗话说得好,人挪活,树挪死。这还不是简单地挪个窝,简直称得上冷热两重天,乾坤大转移。花钱多,死得快。难道相关人员不知道吗,难道相关专家不清楚吗?其实应该都是心照不宣,若不能,何谈理由要天价暴利工程?

城市绿化不需要天价,城市环保同样不需要天价。一些新简单、很土的办法,完全可以起到很好的环保效果,不一定非要搞套几十万的什么COD在线监控设备,因为早已经有报道称,那套设备无论从制造、安装还是使用,都有做手脚的机会,事实上也有很多企业在这么做。其实,只要环保部门的工作人员管住手(别贪财)、迈开腿(常检查),加上严格的惩戒措施,COD指标不可能不降,一年降10%都是很有希望的,一个五年计划就可以搞定了。

科学是更高效的技术,先进更是倡导简约,方便,实用!若科学成了幌子,利润成了手段时,后期的天价绿化还将重演或更激烈。大兴“面子工程”,就与其推动城市发展的初衷背道而驰了。城市的科学发展是全面、协调、可持续的发展,是以人为本的发展。对城市的建设理应做好合理规划,政府要真正地把纳税人的钱花到实处!

个人简介
吕谏,财经媒体人、市场渠道管理顾问,数十家经济、营销、管理类专业性网站和报刊杂志媒体的专栏作者和特约撰稿人。
每日关注 更多
赞助商广告