感谢卫兄的评论！
中国需要解决的问题太多，这些问题属于不同的层次，世上也没有一蹴而就，包治百病的方案。能用市场的手段解决的，必须靠市场，创业板说的就是这个层次，这部分企业或有良好的盈利模式、或有技术储备、或有大量优质客户，通过进入创业板市场进一步提升，就可以解决这个层面的问题。之后，会有很多连带的效应，比如通过它们再投资、收购等等手段，就可以起到点带面的作用。
至于文中所说创投体系的导向，直接指向底层的需求，目前还会面临很多问题。2000亿元的创投资金分散到各省、地、县，谁来管？谁作为专业机构负责判断项目的优劣？判断的标准是什么？这个与给几个妇女几十美元不是一个层面的问题，作为政府行为，需要一个庞大的系统来支持，搞不好，又成为“撒胡椒面”，该拿的拿不到，这种现象我们周边太多了......
 

我有一个馊主意。当然我也愿意与你一起探讨。我们是不是可以效仿中国投资有限责任公司，建立“中国创业有限责任公司”，由这家公司发行。国家开发银行购买其债券。然后化整为零，直接分散到各个县、区。 我提出的“中创”，架构设计可类似三三制原则的组织结构。将中创的子公司直接开到县里，资金的给养有保证后，定性的事也应完成了，因为中创的目的就是以创业资金为基础的试点的独立实体。试点内的事权与财权的对立须统一，也就是有点全能的味道。一部分参与的重点项目单位作为监督结构，一部分的基金使用人作为咨询管理部门，一部分的政府机关、事业单位的人作为类宣传的部门，就是资金使用信息的采集，储存。稽查部门应交与重点项目的带头人的联合、联络部分。延安时期的三三制起到了很大作用。我想这也是较为直接的民主集中制吧。重点中也该有突出的吧，毕竟要照顾到收益率啊。就是非盈利性机构也注意这个呢。资金的出口 ，资金的入口 ，还有组织结构是什么样子的。每个岗位是什么？用什么绩效考核？这些都要周密部署。将中创作为一个大项目来看，国开行的支持力度应大的多。中国投资有限责任公司的教训一定要吸取。将失败作为成功的基点，在此基础上复制一个同等头寸的资金规模建立中国创业有限责任公司。形成中投对外开放，中创对内开放的对称模式，两者结合起来的效应会更大。中投的失败根源在于太相信自己的实力，但事实上自己的专业技能还是跟不上市场的变化，又没有把钱分散到专业的投资机构去搭理，所以就败了。中创要吸取这条教训，设计出一种好的组织结构和健全制度，化整为零分散到各个县城支持全民创业运动。此外在四万亿中，也应拿出十分之一完善中国创业投资事业体系，将这种机制普及到县很有必要。田溯宁前几天也吆喝着四万亿里要将PE规划进去，可就是没反应。因为中国目前还没有一个完善的金融体系支持创业投资公司，尤其是县区级的。全民创业的成败关系到整个创新型国家总目标成败。增发一些钱给他们吧，他们会把钱用在相对较好的地方。中投对外公开表示：现在不再投资海外金融机构了。但主权基金的业务不能停止啊，最好将这笔钱化整为零分发到本土股权投资公司，让他们去海外做风险投资去，这将更有可能保值增值！为什么呢？因为世界上通过政府直接出资带动创业投资发展成功的国家仅有以色列、瑞典等少数国家；因为创业投资作为一种高度市场化的创新金融工具，与政府的职能与能力是极不匹配。另外，在中国做创投事业，不能拿华尔街的标准来衡量，按照这样的标准来遴选人才不现实。你一量，不合格，就一脚踹出门外，这那是鼓励啊，这是在制造社会矛盾。本来有心做创投的人就不多，等你用三到五年培育出来所谓的合格人才，大好机遇基本也丧失完了。这是要明确的。但问题是推动全民创业事业向前发展又需要创投机制的广泛普及，怎么办？这就要制定吻合国情的创投人才遴选标准、投资经理绩效考核标准。 “举债助经济”，在历史上已是老生常谈（如：东周末期，周赧王曾高筑债台以躲避商人索债。在中世纪的欧洲，王室借贷的事情也屡见不鲜。但那时候的借贷，还只是君主的私人信用，与近代的公债是有区别的，国债是国家信用）；具体的说就是：政府若出现财政赤字，国债就会增加。政府可以透过发行证券，例如国库券，来募集资金。公共举债则被认为会对经济产生通货膨胀效果，因此通常在经济衰退期使用，以刺激消费、投资和就业。 若不想把这次“中国特色社会主义投资大跃进集体行动”梦想成真，就一定要改变投资策略。就必须摈弃过去那种政府主导的、粗放型的、耍大刀式的、且伴随着高度腐败机制的投资模式。变为：“小国资+中民资+大智慧”组成的，且秉承生态平衡原则的新型创业投资模型单位，火速挺进“全民创业运动”当中！这才是顺天道、顺民意！未来10年经济活动中，“创业”将成为时尚与革命的经典结合；在“一心一意谋发展”的前提下，融汇人文精神，贯穿生态文明，将成为本轮全民创业行动的鲜明特色。历史回顾：全国人大常委会2007年9月29日下午经表决决定，批准发行15500亿元人民币特别国债购买外汇，这是新中国成立以来发行的最大一笔特别国债。中国投资有限责任公司随即成立。 中国还有没有这样的勇气成立“中国创业有限责任公司”？
 

您的想法很好，有几个问题：
一是创投也好，风投也罢，都是采用市场化方式运作的，我身边的PE、VC们是夹着包满世界跑，只要有合适的项目，农村他们也是会去的。关键在于项目的质量如何？
二是不要希望以行政的思路解决市场的问题。一刀切成立中创公司，在实践中没有问题，但谁对公司的运行效率和效果有信心，靠各级政府吗？行政体系没有能力解决这么市场化的问题。
三是如何处理公平的问题。东部地区的好企业多，西部欠发达地区好企业少，怎么安排？从国家的角度，应该是哪个好支持哪个，但若先条块分割了，可能有些好的企业拿不到资金支持，这里有个纵向公平的问题。
 

刚才来了客人，请刘兄看看我以前做的思考。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/5/20/116377.html

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/5/10/114650.html

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/2/29/101588.html

创业板要创新，就要区隔A股模式。比方说，可以交给地方自定义投资方向和运作模式。咱们创造一个中国特色的创业板吧。一味的模仿和迷信西方的证券市场规则和秩序真的不一定可以走出光明。搞孵化器型创业板。规模要特小，跟地税一样由地方政府监管。中国啊，是个多层级的不同特点和经济进程的国家，各地的人文和投资标准、价值标准不太一样。与其将地方股民的怨气和不满指向中央,还不如分而治之，因为，股市价值无法体现出区域诉求。区域创业板就不一样了，尤其是本地的投资者既了解又爱护。另外，也不会因此都挤进一个大盘子争夺有限资源。各地谁也不了解你，也不敢投。因为不是你那里人，信息也不容易对称。到不如把各地的资本机构动起来，让他们来运营各地的项目。比如：河南的烩面连锁加盟，就可以上“河南创业板”，河南人一定支持。投资也集中，河南的的企业就容易受益。而广州的呢？那里的股民，从来就不知道烩面的价值。投啥？一定连看都不看吧。这就是说不同的区域，不同的文化背景决定了投资人的心理状态，对创业型企业的价值标准不够统一。当然，现在定义的创业板是3高5新，烩面的例子当然不属于里面的范畴，我只是打个比喻，其实未必不是太适合。就说高新吧，全国那么多高新基地。做所谓CRM软件都就会蹦出500家，咋选？完全同质化。水平差不多。现在的股市不一样。基本上某个行业的就那么几个龙头和大腕了。德国失败，我想也有这方面原因吧。大家都差不多的条件下，怎么遴选？很困难，那就重新开始上演A股的闹剧吧，谁的“潜规则”把握的好，谁上市！问题是没有上市的那些企业看到如此景象，他们会没有怨言吗？说个故事：朱元璋开国新科考试。因为北方战乱，南方较为平和。南方子弟和北方子弟的考试结果是：从探花到榜眼，全部是南方人。而彻查后发现，没有舞弊。可谁信啊？北方学子信服吗？不信服就麻烦大喽。北方初定，民心不稳。坚持公正，就会失去北方民心。不坚持，就成了权弄欺民，南方学子也不会服气啊。咋办？废止本次科举？那不可能。而且是已经发出去的箭收不会来了。那时的中国正需要学子效力国家呢。于是朱元璋下诏：北方初定，学子路途艰辛，正在纷纷赶来，随大试已过，但仍有学子赶来。因此，这次的成绩只算南方学子的大考。北方学子再自己一圈考一次。最后南方北方两个考试的入选者再一起进行殿试。这样是公开的，剩下的这些人双方公开比较，胜负也就好认同了。中国区域层次多样，投资者水平也是多样的。
 

创业板今年5月可能推出，卫战胜对此付出了很多精力研究，包括鼓与呼，您大显身手的时候来临。

蔡老师，太客气了。谢谢您的鼓励，我将继续把关注平民创业，做为近10年的研究和实践领域。

努力挖掘国内需求的兴奋点，就能为经济的长远发展提供更广空间。扩大内需的政策不仅要让百姓有钱可花、有钱敢花，还要让群众有启动资金去创家业、办企业、干事业。

另外，传递一个喜讯！

价值中国网的网友、同仁们共享：

做为价值中国网的一员，此刻我的幸福，就是价值中国网的骄傲，更是价值中国网友们的自豪！

幸福时刻，朋友共享！共同祝贺，盼请相互转告。

2009，幸福时刻----大年初一，万祥军在南昌火车站见到了我们的总书记胡锦涛!

全文阅读链接：

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/1/28/156497.html

视频0：59--1：10之间，胡锦涛与一位女谈话时，通过它们之间看过去。我穿皮衣服（敞开着）内穿一件红色的毛衣。就是我！
 

元宵佳节，愿“橘灯”、“绢灯”、“五彩羊皮灯”、“无骨麦秸灯”、“走马灯”、“孔明灯”……灯灯照亮卫兄的未来道路，祝您事事顺心，万事如意！
 

总书记是人民的好书记。

谢谢李兄。元宵节快乐

但不知道为什么是这几盏灯，愿听李兄阐明。：）

分析透彻,可读性较强,不错支持!!

卫兄之文果然好，目光长远，但要打破固有的模式机制短期内并不可能实现，期待真正的“天使”基金。
 

创业板对企业家只能说提供一工具，这对创业者是一利好消息，让企业家有机会更好地和投资者互动，企业家需要真正地做好企业，真正地为投资者考虑其回报。如果企业家想利用创业板圈钱，这种财富可能是暂时的，也并非是真正的财富。财富需要实实在在，踏踏实实。创业板不能成为赌性投资和贪婪圈钱的场所，其监管机制还是要严格执行。

看望朋友，拜读佳作，文章很有观点。

谢谢指教！    

创业板不能成为赌性投资和贪婪圈钱的场所，其监管机制还是要严格执行。赞同！