保荐工作应引入承诺制

　　据媒体报道，中国证监会已于本月初开始在全国范围内普查“业绩变脸”IPO公司的保荐情形。监管部门要求各保荐机构对保荐项目是否符合《证券发行上市保荐业务管理办法》（下称《办法》）第72条进行自查，并在5月15日前报送自查结果。

　　去年下半年以来，市场对于券商的质疑之声不绝于耳。其一是某些券商所保荐的上市公司业绩变脸太快；其二是有的券商保荐项目过会率太低；其三则是券商在研究报告中大打“太极”。此次中国证监会普查“业绩变脸”公司，显然是意识到券商保荐工作存在诸多问题，并引发了市场的广泛争议。

　　自2009年IPO重启以来，新股上市的频率明显加快。2006年至2008年三年间上市新股仅269家，而2009年半年时间即挂牌98家，去年高达349家，今年1-4月份则达到了114家。每年挂牌的公司越多，所暴露出的问题也越多，如新股破发比例增高，业绩变脸公司增多。

　　如果说新股破发更多的是市场因素的话（当然也包含发行制度方面的原因），那么其业绩快速变脸则纯粹是由于保荐机构与保代方面的问题。保代未能做到勤勉尽责，保荐机构与发行人为了自身的利益同穿一条“裤子”，在保荐过程中，通过包装粉饰，大肆宣扬发行人的行业地位与成长性，继而骗取发审委的审核通过，最终“骗取”保荐费用几乎已成行业的“潜规则”。否则，那些业绩快速变脸公司又该作何解释呢？

　　4月22日挂牌的明牌珠宝可谓业绩快速变脸的典型“代表”。其招股说明书显示，明牌珠宝2009年净利润同比增长72.49%，去年同比增长45.59%。挂牌第6个交易日，明牌珠宝披露了净利润同比下降31.39%的今年一季报。明牌珠宝亦再现了上市前业绩大幅增长，挂牌后业绩出现滑坡的离奇一幕，而类似的情形曾被重演了多次。其实，不只是明牌珠宝，像中小板的蓝帆股份、双箭股份，创业板的安居宝和科泰电源等，几乎都如出一辙。

　　无论是沪市主板还是深市的中小板与创业板，都应该吸纳高质量的上市公司，至于那些低成长性甚至是负增长的公司，将其“扬弃”于市场之外，才是优化市场资源配置的应有之义。要做到这一点，必须要求保荐机构与保代认真履行职责，不仅要为发行人与自身负责，更要为整个资本市场负责。

　　目前的新股发行，保荐机构、保代与发行人之间已经形成了一套完整的利益链条，但作为中介的保荐机构与市场之间，其利益链条却是断裂的。尽管在《办法》以及监管部门的其它规章制度中，对违规者亦制定了相关的处罚措施，但这显然远远还不够。笔者以为，不妨在保荐工作中引入“承诺制”，将保荐机构的利益与市场利益捆绑在一起，才能减少或避免业绩变脸公司的大面积出现。

　　当年为了顺利地推进股改，为数众多的上市公司纷纷作出了资产注入、业绩增长或分红等方面的承诺。正是因为有了承诺，才使股改工作得已基本完成，也为后来的大牛市奠定了基础。目前新股发行时保荐机构虽然也会在《发行保荐书》中标示出“承诺事项”，但形式上的意义浓厚，更没有与其收取的承销费用挂钩，因此不具备实质性内涵。笔者建议，保荐机构在《发行保荐书》中应该承诺，如果新股业绩出现滑坡（如下降20%），就将一定比例（20%）的承销费用上交投资者保护基金。如此，一来进一步强化了保荐机构的责任，二来更加充实了投资者保护基金，三来也使投资者买入新股时心中更有底。一箭三雕的美事，何乐而不为？

　　http://epaper.jinghua.cn/html/2011-05/09/content_657521.htm