据媒体报道，监管层拟将基金管理费与基金业绩挂钩，即按照“对称浮动”原则，当基金业绩好于业绩管理目标上限时，管理费向上浮动；基金业绩低于目标下限时，管理费则同等水平向下浮动。
自1998年证券投资基金面世以来，其提取的管理费费率只产生过一次变动。最初只有封闭式基金时，费率为2.5%，2001年后开放式基金出现，费率下调至一直沿用至今的1.5%。与境外基金行业相比，1.5%的费率其实并不算高。但由于无论投资出现盈亏，基金都要提取管理费，其“旱涝保收”的管理费提取模式，才是市场质疑与诟病的焦点，去年64家基金公司5004亿元的巨亏与288.64亿元的管理费收入就是最生动的诠释。
长期以来，要求改革基金管理费收取模式的呼声几乎没有停止过。在今年4月份的一次媒体通气会上，中国证监会相关负责人就表示，基金管理费可能会做出一些调整。而基金管理费与业绩挂钩的“对称浮动”收费模式，是否能够正式推出与实施，时间将会给出答案。
毋庸置疑，历经14年的发展，国内证券投资基金已开始遭遇“瓶颈”。一方面，基金公司家数越来越多，新发行的基金也越来越多，但基金持股市值与份额规模却不见增长。而且，尽管各家基金公司推出新基金时不乏创新品种，但新基金募集的平均份额却呈现出逐步走低的态势。自2007年大牛市之后，首发达到百亿规模的基金已经非常罕见。这样的事实也说明，基金不再受到投资者的热捧与追逐。
另一方面，基金业人才流失严重。范勇宏的离职，标志着“老十家”基金公司总经理悉数换将；“基金一哥”王亚伟的离去，更标志着一个时代的终结。不仅如此，公募基金明星基金经理的“公转私”现象一直没有“退潮”。任职10年以上的基金经理屈指可数，倒是“菜鸟”级的鱼贯而出。显然，基金业人才流失严重的现象，并不是偶然发生的，而是现行基金体制的必然。
因为“旱涝保收”，因为只按规模提取管理费，导致基金公司更注重规模的扩张，更注重发行新基金，而往往忽视了业绩的提升。尽管每年基金业内也有年度收益率排名大战，但其中“个人英雄主义”色彩更浓些。在实施“对称浮动”收费之后，基金公司只重规模不重业绩的现状将无形中得到彻底的改变。毕竟，没有哪家基金公司会跟管理费过不去。
其次，众多明星基金经理纷纷弃“公”投“私”或转行，与现行基金行业激励机制的缺失不无关系。虽然基金经理的薪酬并不低，但其承受的压力同样不低。在“旱涝保收”的模式下，基金公司对推行激励机制缺乏热情与动力，毕竟规模即意味着收入。收费模式改变后，一切都将发生变化。管理费收入的多少，将与基金业绩相关，也即与基金经理投资决策能力相关，那么，基金公司无疑将更重视人的因素，而通过激励机制才能留住人才，才能发挥人才的积极性与能动性，以提升业绩，进而获取更多的管理费收入。
其三，有助于促进基金公司治理水平的提高。基金业发展遭遇到“瓶颈”，有监管上的原因，有体制上的原因，也与基金公司治理结构与治理水平有关。虽然收费模式改变后，规模不再是基金公司追求的唯一，但要规模与业绩“比翼双飞”，没有健全的公司治理结构显然是达不到的。某种意义上，完善的公司治理，是基金公司发展壮大的“基石”。
其四，收费模式的改变，基金经理将更注重业绩的提升，这对于维护持有人的利益，对于吸引更多投资者的加盟，对于促进整个基金业的健康有序发展，显然都大有裨益。
