市场经济讲究的是双赢
段绍译
作为一个白领，你认为你所在的公司为你提供了赚钱的机会呢，还是认为它剥削了你？作为一个企业家，你认为你的财富是靠“剥削”员工们的劳动而创造出来的吗？
在现实生活中，商品的生产过程中并不是只有工人的劳动，还有前期的资本投入、运营模式的设计、人才的选用、经营管理和企业老板本身的智慧投入。这样一个复杂的生产经营过程，需要企业老板冒着巨大的风险来投入大量的心智成本，所以他们理应得到合理的回报。正是因为他们使土地、劳动力、资本和其他资源有机结合并得以优化配置而创造出了巨大的财富，所以企业老板和工人的合作实现的是“双赢”而并不是“剥削”与“被剥削”的关系。难道工人们有了资本家（企业老板）提供的劳动平台，获得收入不是一件好事吗（当然不自由的雇佣关系另当别论）？特别是中国改革开放三十多年的实践证明，跟三十多年前相比，中国没变的是：中国共产党的领导、工人农民的劳动、资源的开发利用；最大的变化之一就是多了一个企业家队伍。可见，要想搞好经济建设，虽然工人农民和企业家都是不能缺少的，但起更大作用的是企业家。
“商品的价值是由劳动量决定的，也就是说凝结在商品中的劳动量越多，商品的价值就越大；凝结在商品中的劳动量越少，商品的价值就越小。”这一论述是马克思说的，但我认为，在市场经济时代，讨论商品的内在价值不如关心商品的市场价格更有意义。因为任何使用价值不同的商品都可以通过价格进行交换。
有意思的是，凝结在一件被修复的次品中的劳动比凝结在一件正品中的劳动要多得多，但一件正品的价格是一定会高于一件次品的价格的，所以商品的价格与成本不一定正相关。任何商品越稀缺（不是绝对稀缺，而是相对于人类的欲望来说是否稀缺），它代表的财富就越多；同样的商品满足人的欲望越多，代表的财富就越多了；反之，代表的财富就越少。比方说，空气对人类活命最有价值，但因为不稀缺所以不要钱；而人一辈子不抽中华牌香烟一点也不影响健康，甚至抽了还对身体有害，但中华牌香烟很贵。所以，商品的价格是由供求关系、供应方的定价技巧、交易双方的谈判技巧及交易的时间和地点决定的。同样的商品在不同的时间和地点去满足不同人不同程度的需求时，它的价格就可能完全不一样。
我认为，在市场经济条件下，企业老板和工人是一种平等互利的关系，他们的合作是双赢的。这个世界上财富的主要来源是企业家对社会资源的优化配置。企业老板如果经营企业破产了，那么照样可能去当雇员，工人积累了能力和资本照样可以去当老板。两百多年来，人类社会生产的总财富比过去5 000年创造的总财富还要多，是因为有了自由市场经济制度靠“双赢”产生的。这种双赢可以用一个简单的例子来解释：
比方说，我现在给A企业家打工，他给我的年薪是5万元，而他自己的年利润是500万元，这不能说是他剥削了我。因为：① 他能赚500万元是因为他这样的人才稀缺，他能做到的事我做不到，如果我也能做好同样的事，那我也是有可能赚500万元的；而我只能赚5万元是因为我这样的人才不稀缺，如果我不愿意做马上会有另外的人愿意来做。② 我能给他打工我是捡了便宜的，因为我以前在农村种地，辛辛苦苦一年的收入还不到2万元。现在比种地轻松多了，收入却增加了3万元。③ 我给他打工是我现在的理想选择。如果B企业家愿意给我6万元的年薪让我去做同样的事，那么我是绝对不会继续给A企业家打工的。④ 反过来说，万一A企业家今年亏了500万元，总不能说是我剥削了他吧！那既然我没有剥削他，他为什么会亏500万元呢？
我认为，在市场经济条件下，只要你不损害人家的利益，赚了钱就是因为你创造了新财富，是市场对你的奖励；亏了钱就是因为你消灭了财富，是市场对你的惩罚；轻松愉快地赚很多钱就是市场对你的丰厚奖励，辛辛苦苦地亏了很多钱就是市场对你的严厉惩罚。所以，A企业家赚了500万元，是因为他做了市场需要的事即创造了新财富，是市场奖励他而不是他剥削了我；他亏了500万元是因为他做了市场不需要的事即消灭了财富，是市场惩罚他而不是我剥削了他。我一个打工者，我按他的要求做了事就要给我发工资，赚钱亏钱跟我没有多大关系。
