券商股权激励开闸影响几何？

　　日前，中国证监会公布了《证券公司股权激励约束机制管理规定（征求意见稿）》（下称《管理规定》），并向社会公开征求意见。《管理规定》明确，符合条件的证券公司可实施股权激励，证券公司董事、高级管理人员或其他员工等可作为激励对象，而独董与监事则被排除在外。

　　与上市公司资产重组类似，某种意义上，股权激励亦是市场永恒的主题。自股权激励机制推出以来，涉足其中的上市公司不在少数，如去年12月份到今年元月份，短短两个月的时间，披露股权激励预案的就达29家，数据从侧面说明其受到上市公司青睐的程度。

　　自2007年开始，公募基金中的明星基金经理掀起了一股“公转私”的大潮，包括华夏基金的王亚伟等纷纷弃“基”而逃。明星基金经理的出走，或许与其个人寻求更大的发展空间等有关，但更与公募基金缺乏股权激励机制有关。而且，此前包括基金经理在内的证券从业人员个人是严禁炒股的。但随着新《基金法》第19条的松绑，基金经理炒股的法律障碍已经消除。在监管部门相关配套的管理规则实施之后，基金从业人员就可以“冠冕堂皇”地投身股市了，但券商从业人员炒股何时才会迎来曙光，却还是一个未知数。

　　其实，除了基金业人才流动频繁之外，券商行业亦同样如此，券商高管等人员离职、跳槽等早已不是什么新闻。而且，在基金从业人员炒股放行之后，如果券商中的那些明星分析师因之转投基金行业，这对于券商来讲也必将遭受损失。因此，无论是从券商行业本身的发展看，还是从留住人才的角度，券商行业的股权激励都应该开闸。

　　券商股权激励开闸，除了相关人员会受到“激励”之外，最积极的意义事实上还在于券商本身受到“激励”，在于激励券商行业的健康发展。根据《管理规定》，证券公司实施股权激励应当符合六方面审慎性要求，包括合规管理、风险管理和内部控制制度健全有效；最近1年没有受到证监会的行政处罚或刑事处罚等。如果券商达不到上述六个方面的要求，即使其大股东有进行激励的意向，也会因之作罢。

　　近年来新股业绩变脸现象愈演愈烈，而像绿大地、胜景山河、万福生科等造假上市的丑闻亦频频被曝光。特别是胜景山河与万福生科竟然是由平安证券一家保荐的，对于这类券商，监管部门在对其进行严惩的同时，也应该将其挡在股权激励的大门之外。有了六个方面的条条框框，对于那些欲推出股权激励的券商而言，将有利于其进一步完善其公司治理结构，强化内控与提升风险意识，避免出现违规行为等，无论对于券商本身及券商行业，还是对整个市场，其影响都将是深远的。反过来讲，在其它券商推出股权激励的背景下，如果一家券商因自身原因而无法实施，无形中会波及到其人员的积极与主动性，甚至于还会引发人才的流失，所产生的负面效应不容置疑。

　　当然，从《管理规定》的条款看，某些方面还需要进行完善。如将最近1年没有受到证监会的行政处罚或刑事处罚改成最近3年或5年，将更有利于激励券商以“市场”为本，规范经营。