税收不是调节房价的工具

　　3月1日，新“国五条”细则颁布，强化房产交易过程的税收征管，对个人产权房出售按差额20%计征个人所得税。一石激起千层浪，有人质疑该政策对房价的调控效果。新“国五条”究竟会进一步推升房价，还是对现有房价起到有效抑制作用，成为大家争议的焦点。

　　这里笔者不禁要问，税收是用来调控价格的政策工具吗？

　　我们知道，税收是国家为满足社会公共需要，凭借公共权力，按照法律所规定的标准和程序，参与国民收入分配，强制取得财政收入的一种特定分配方式。根据税收法定原则，纳税人、课税对象、税目、税率、计价办法和期限等须通过法定程序来确定。

　　而房产税是以房屋为征税对象，按房价或出租租金收入向产权所有人征收的一种财产税。房产交易所得税则是房产转让交易时，国家向产权人征收的一种所得税，课征对象是买卖房子的盈利部分。

　　我们知道，社会财富分配包括市场分配和公共分配两种，市场分配由市场的供求因素决定，公共分配由政府的财税制度决定，公共分配实际上也是社会财富通过二次分配实现转移支付，是政府调节社会贫富差距的重要手段。

　　既然税收的核心职能是调节社会贫富差距，那么，国家对个人产权房出售按照差额20%计征个人所得税，是属于强化个人所得税征管，从理论上说是社会财富再分配的范畴，是扩大财产税的一种举措。

　　由于这种所得税是在房地产转让交易过程中征收的，它客观上提高了房地产交易的成本，对房地产频繁交易尤其是投机性交易有一定的抑制作用。

　　但如果整个社会都把它理解成抑制房价的政策工具，关注的焦点都转向房价因此涨还是跌，笔者认为这是对税收制度本质上的误读。

　　房子是具有消费和投资双重属性的商品，和其他商品一样，其价格的涨跌是由供求关系决定的。从需求的角度看，这里既有消费需求，也有投资需求，要改变房屋的市场价格，首先要改变购房人对未来房价的预期，看跌则“刚需”也可能选择租房，看涨则投资需求会大幅增长。提高交易成本对抑制需求是杯水车薪。例如，根据《中华人民共和国个人所得税法》，个人投资企业，股权收益也是要缴纳20%所得税的，股东是否投资这个企业是根据盈利前景，而不是收入免税与否，没有人因为收入要征税而放弃投资。放到房地产投资上，道理也是如此，房产价格的涨与跌，受多种因素影响，其中供求是主要因素，税收是次要因素。

　　因此，无论把税收当作调整价格的工具，还是把税收政策作为判断价格走势的依据，都是对税收制度本质功能的误读。

　　财税部门统计显示，2012年全国房产税实现收入1372.49亿元，占税收总收入的比重只有1.4%，政府通过加强房产交易环节的所得税征管，提高财产性收入的所得税，与去年将个人所得税起征点从2000元提高到3500元性质是类似的，核心要义旨在调节贫富差距，一方面让低收入的工薪阶层免于纳税，一方面增加那些在房地产升值中获得巨额收入者的税赋，一减一增，实现税赋的结构性调整。

　　所以，对房地产投资形成的财产性收入征税是否合理，要看其是否利于社会财富再分配，而不是其是否推升房价或抑制房价。