为什么伦敦的白银，反抽力度不如伦敦的黄金？
近段时间表现最差的莫过于中国的股市，与全球的商品市场。难道世界商品也是中国主控方去做的？因为它的下行工作，伴随着中国股市的下行？
其实，当中国商品击穿N重底后引发了伦敦的黄金、白银快速地击穿N重底，也导致中国的白银、黄金连续实现2个跌停板。但没有实现三个跌停板，皆因伦敦的黄金、白银跌幅明显快于中国的白银、黄金，导致伦敦的黄金、白银开始反抽。
但随后中国的白银仍然选择了伦敦白银的阶段跌幅（文章附后），仅差0.53%，计算中国的白银当跌至4540，实际跌至4564。
在日极度超卖、周极度超卖状态下，伦敦的黄金、白银开始反抽。
伦敦的黄金：从1322.04反涨至1439.01，涨8.84%，并且触摸10日线，而且采用了5个交易日。
伦敦的白银：从22.05涨至23.86，涨8.2%，但仅站上5日线，采用了4个交易日，然后就掉头向下。
通常来讲，伦敦的白银远比伦敦的黄金要活跃得多，可本次伦敦的白银反抽力度，无论从涨幅上、还是向上冲击K线的力度上都明显弱于伦敦的黄金。
如果我们从本轮的历史高点来看，伦敦的白银从49.81跌至22.05，跌幅高达55.73%。
而伦敦的黄金却从1921.18跌至1322.04，跌幅31.18%。
按照我们的惯性理论，阶段跌幅越大，反抽力度就越大！那么伦敦的白银反抽应该远比伦敦的黄金表现要好得多，可事实上却要差一些。
这种“当好却差”的表现得用另一种方式或许就可以得到解读！那就是美国人发动的2008年金融危机各自形成的阶段低点。
基于此：伦敦的白银跌至22.05，与危机低点8.5相比，涨幅仍然高达159.41%；而伦敦的黄金危机682.47，与最新调整低点1322.04相比，仅涨了93.71%。
或许基于此，导致白银阶段跌幅虽然比较大，但仍然无法实现更好地反抽；或许这为白银进一步暴跌提供了新的空间：那就是找齐理论！
那么伦敦白银倘如按自身分两步完成阶段跌幅则可跌至：18.83，按找齐理论与黄金找齐当跌至16.47；中国的白银当跌至3831或更低，另加0.53%或提至3851。（注意白银跌到底后，反涨幅度会超过黄金的，至少涨30%以上）。
这种找齐理论，在中国橡胶方面也体现得淋漓尽致！
当大陆橡胶与日本橡胶找齐时当跌至：204.2/98.4*8689=18031，而超越我早前八卦的18750。
如果大陆橡胶与伦敦的黄金找齐：当跌至16734，而远离我的18750。
找齐理论也体现在其它商品身上。
比方说，当中国商品指数击穿N重底跌至163.46，体现的就是迭创调整新底（俺的八卦值是：157/155）。
而中国商品领域的低价品种比方说玻璃、焦炭也有那种强烈击穿前期低点的欲望与决心，从而带动更低价的焦煤迭创上市新低。
这种指数创新低，为单个品种创新低提供了机会，正是找齐理论起了重要作用。
找齐理论就是补涨、补跌理论的延伸！
{附：日评：大陆白银未像伦银那样反抽，源于少跌4.77%
由于大陆的黄金、白银与伦敦的黄金、白银相关性非常好，故而会呈现大陆黄金、白银跳空玩法。
那么今天的大陆白银为什么没有像伦敦的白银那样反抽，源于大陆白银以最新低点4815与伦银22.05相比，少跌4.77%。
假定大陆白银与伦银阶段跌幅一致，那么大陆白银当跌至4540。
而伦银从22.05涨至23.98，涨8.75%。
今天大陆白银冲至4908，与4540相比涨8.1%。
二者对比不难看出，大陆白银与伦银相比略差0.65%。
这种极度有序表现，表明各自的主探方控盘程度把握地相当好。
显然倘如大陆白银昨天放得更大的跌幅，不排除跌至4540，那么今天冲至4908，则表明沪银涨了1.35个涨停板（首涨幅度为6%）。}
