中国若推“两房”,风险远胜美国

谭浩俊 原创 | 2014-10-22 14:33 | 收藏 | 投票 编辑推荐

       央行“9·30房贷新政”出台半个多月,已在各地楼市掀起不小波澜,而作为新政另一个重要武器的房贷证券化也引起了各界广泛关注。

 

所谓房贷证券化,简单地看,就是美国的“两房”(房利美、房地美),亦即后来被称作次贷危机源头的一种金融创新模式。按照业内人士的分析,如果中国版“两房”正式开闸,或能撬动10万亿元房贷资金。

 

众所周知,任何一项新的政策的出台,都会带来无限美好的想象,带来业界的狂喜。特别是信贷政策,更容易激活各方面的热情,激发各方面的投资热情。在房地产市场火热的时候,不是有许多中国人将美国老太太利用“两房”政策改善居住条件、提高居住质量来鼓励居民购房吗?但是,美国老太太的购房理念和行为,带给美国的又是什么呢?不就是后来的次贷危机吗?不就是至今尚未摆脱的全球金融危机吗?

 

在市场经济下,负债购房,本身并没有什么可争议的地方。关键在于,如果银行信贷产品的设计,只看重眼前利益、看重一时的得失,从而刻意地隐瞒风险转移风险,那么,最终的结果,就是害人又害己。美国的次贷危机,不可谓教训不深刻。

 

对中国来说,在房地产市场不景气的情况下,如果单纯站在刺激房地产市场复苏的角度考虑,而不顾这样做可能带来的风险,从而盲目地推出“两房”政策,其可能带来的后果,绝对比美国还要差、还要危险。因为,无论从银行的经营理念、风险防范手段以及职能部门的监管,还是从地方政府对待房地产业的态度、发展的思维来看,“两房”可能引发的风险,都是远胜美国的,都是缺乏有效防范措施的。

 

要知道,从2003年房地产市场放开到现在,房价所以出现火箭式上涨,最核心的问题之一,就是银行在信贷资金投放方面,完全不顾市场规律、不顾经济发展平衡、不顾长远利益所造成的。也就是说,如果银行在信贷资金投放时,稍稍理智一些、合理一些,就不会出现今天这样的局面,也不会使房地产出现大起大落的现象。切不要以为房地产业的风险不会转移到金融业,更不要以为房地产市场不会爆发大面积的风险。如果不是地方政府硬撑着,房地产市场的风险早就爆发了,由此引发的金融风险也早就出现了。为什么一家房地产企业的破产,会引起地方政府的那么重视,不就是因为房地企业的债务已经绑架了银行、绑架了政府、绑架了整个地区经济吗?

 

我们并不否认,如果推出“两房”政策,确实能够有效拉动市场复苏,撬动已经陷入沉闷状态的房贷资金。但是,其隐含的风险,可能不是10万亿就能化解的。而且,如果银行和购房者、开发商、地方政府的热情全被激活,其所产生的投资效应、购房热情、放贷冲动,会使得社会资金再度大量向房地产市场转移,进一步空心化实体经济。一旦“两房”制造的泡沫无法再保持安全,那么,比美国更为严重的次贷危机将在中国爆发。这不理危言耸听,而是中国的国情所致。

 

必须注意,中国在政策实施和把控方面,是存在比较严重的问题的。从改革开放到现在的三十多年时间里,已出现过多少次一放就乱、一抓就死的现象,从而造成过多少社会资源的浪费,已经很难统计了。更何况,在实行了市场经济体制以后,政府这只有形之手,已经无法再象以前那样对市场进行作用了。如果再在政策制定时不够慎重,其可能产生的严重后果,应当不难判别。

 

眼下,房地产市场的境况确实不太好,持续的市场低迷,确实给房地产市场带来了不小的风险。但是,应当看到,这是经过持续多年的调控以后才出现的结果,也可以看作是调控的成果。房地产市场所以出现这样的状况,与整个宏观经济形势不佳也有密切的关系。如果因此而寄希望于房地产市场来拉动经济,那么,这些年来的调控也就付之东流了。

 

而从中国经济的现状来看,所以出现目前这样的现象,很大程度上就是因为过度依赖房地产业所造成的,是被房地产业绑架的结果。重走老路,只会让经济被房地产业绑得更紧、绑得更死。这就是现状,也是教训。

 

所以,为了避免房地产市场的风险发生,也为了避免房地产市场风险传导到整个中国经济,象“两房”这样的政策还是不太适宜。即便要推行,也必须在房地产市场处于相对稳定的时候,而不是现在。如果现在推出“两房”政策,就等于是给中国的房地产业吃砒霜,将中国的房地产业推向深渊。

 

个人简介
每日关注 更多
赞助商广告