继去年提示频繁变更审计机构的上市公司年报审计可能存在风险后，中国注册会计师协会今年再敲警钟。来自其官网的信息显示，自2014年12月份开始至今年3月份，中注协频繁约谈部分具备证券资格的事务所，以提示相关行业上市公司年报审计风险。笔者以为，相关事务所在对上市公司年报开展审计时，应恪尽职守，勤勉尽责，以为市场带来正能量。
上市公司频频更换审计机构已成A股市场的另一道“风景”。统计数据显示，截至3月30日，共有35家会计师事务所报备了上市公司财务报表审计机构变更信息，共涉及上市公司151家；有23家事务所报备了上市公司内部控制审计机构变更信息，共涉及上市公司58家。在某些上市公司更换审计机构的背后，似乎隐藏着某些“故事”。
多家上市公司在公告更换审计机构的理由时声称，“为更好适应未来业务发展需要”，但其实并非如此简单。如有多家上市公司在更换审计机构后，其业绩都出现提升。如去年11月22日世纪游轮公告与天健会计师事务所的合作已经到期，改聘瑞华会计师事务所为2014年度审计机构。2012年和2013年世纪游轮的净利润分别下降7.49%与87.44%，但今年2月28日披露的业绩快报显示，2014年净利润同比增长152.07 %，而其2014年前三季度净利润增长率仅为35.29%。
又如*ST国恒2011年~2013年底已连续3年亏损，去年三季报又预告2014年度业绩为-500万元至0万元。如果2014年度再出现亏损，根据现行退市制度的规定，*ST国恒将因触发相关退市条款而遭遇强制退市。但人算不如天算。在去年12月8日的股东大会通过更换会计师事务所议案后，*ST国恒于今年1月31日发布业绩预告修正公告，将2014年净利润上调为约500万元至1000万元，实现扭亏为盈，该上市公司也将因之逃脱“被退市”的命运。毫无疑问，更换审计机构对于*ST国恒的意义非常重大。
而为了更换审计机构，上市公司大股东之间发生内斗，甚至产生违规行为的亦不乏其例。今年3月23日，上海新梅召开股东大会，审议聘任2014年度财务审计机构和内控审计机构的议案。然而在当天的股东大会上，作为举牌方且按持股量已是第一大股东的“开南帮”并未领到表决票，其通过网络投票投下的反对票亦并未被计算在内，这也直接导致了该议案获得通过。其实，无论“开南帮”是否存在违规行为，既然监管部门已作出处罚决定，其投票权、表决权就应得到尊重。两大股东因更换审计机构再次发生内斗，实际上也凸显出审计机构对于上市公司的重要性。
审计机构的更换带来上市公司业绩的“改变”，尽管个中不排除上市公司业绩提升确有其事，但同样值得商榷。由于在决定聘请哪家会计师事务所问题上，上市公司或其大股东具有绝对的话语权，实际上导致审计机构处于非常被动的地位。某些审计机构为了“业务”，不得不“依附”于上市公司，进而丧失了独立性与职业操守，最终导致上市公司披露的定期报告含有“水分”。
审计机构如果不能扮演好“经济警察”的角色，其危害性自不待言。随着今后新股发行注册制的实施，审计机构如果不能把好审计关，新股发行门槛降低的背景下，包装粉饰业绩现象又将大范围发生，这无疑是我们不愿看到的。
