证金公司的利息该不该由政府兜底

谭浩俊 原创 | 2015-08-06 09:32 | 收藏 | 投票

据媒体报道,成立于2011年的中国证券金融股份有限公司成为了本次救市的主力,也为股市稳定发挥了重要作用。由此也带来一个问题,那就是救市资金的利息负担问题。因为,根据公开报道,证金公司的资金主要是2万亿人民币商业银行授信,以及其他央行协助证金公司通过拆借、发行金融债券、抵押融资、再贷款等的资金。因此,利息负担还是比较沉重的。所以,相关专家认为,救市基金的资金来源绝不能是借贷,而是要政府发债,由政府通过发债来兜底。

 

粗一看,这样的建议很有道理。毕竟,救市是政府行为,不仅证金公司为救市发生的利息应当由政府来承担,即便出现了损失,也应当由政府来买单。但是,不要忘了,政府成立这样的公司本身就有维护市场稳定的功能,就应当在需要时站出来为政府担当,而不是任由其通过市场进行运作。

 

事实如此,如果面对股市出现的风险,证金公司也象其他机构一样,袖手旁观,那要成立这样的公司干嘛。更重要的,如果股市真的出现了严重问题,不仅证金公司没有存在的必要,银行也会受到重创。必须看到,此次股市出现的问题,很大程度上是银行在资金管理、资金运行、风险防范等方面把关不严,甚至纵容造成的。也就是说,如果没有银行的参与,至少是银行在管理方面不出现漏洞,股市风险是不会发生的。那么,提供给证金公司的贷款、融资等,银行也应当承担部分责任,豁免部分利息。不然,如果股市风险真的爆发,首先受到冲击的,就是银行。搞不好,会引发严重的系统性金融风险。

 

同时要看到,参与此次救市的,不仅有证金公司,还有养老保险基金等其他国家队以及上市企业,如果给证金公司以利息补贴,或通过政府发债兜底,其他出现的“损失”怎么办?尤其是养老保险基金,都是老百姓的养命钱,救市过程中的“息差”,是否也要通过政府发债来兜底呢?对企业参与救市的资金利息,政府又当如何处理呢?

 

当然,救市并不是证金公司的唯一职能,也不是只有证金公司一家需要承担这样的责任。因此,相关专家建议由政府通过发债或其他手段,建立平准基金的设想,倒是值得认真思考和研究的。要知道,在经济、金融都处于转型期的重要时刻,随时都可能出现各种风险的。如果没有一定的维稳资金、维稳手段,是极容易引发风险的。所以,建立平准基金,还是非常必要的。前提是,平准基金不能交由证金公司来管理。即便要交由证金公司管理,也必须对此次救市行为进行一次全面评估和评价。

 

要知道,从此次证金公司的救市过程来看,也出现了一些值得关注的现象。比如说相关专家提出的道德风险问题,就值得分析。如果要想让证金公司在今后的市场维护过程中发挥更多的作用,就必须在市场完全平稳以后,组织第三方评估机构,对证金公司的此次救市进行一次全面评估和评价,看有没有在救市过程中发生诸如利益输送、暗箱操作等道德风险方面的问题。因为,证金公司已经成为多家公司的前十大股东,而有的公司无论从业绩还是前景以及对市场的影响来看,都不具备“被救”的条件。那么,在通过这些公司救市过程中,是否出现了让利益关联人套利等方面的现象呢?有没有与证金公司相关联的现象呢?证金公司对这些公司实施救助的考虑是什么呢?再如在救市过程中有没有出现低买高卖的牟利现象,从而影响救市的效果,等等。

 

必须注意,对证金公司进行评估和评价,并不是对证金公司不信任。此次救市,证金公司确实发挥了重要作用。但是,要想让证金公司成为真正的市场稳定机构之一,并在平准基金建立之后,将此项重任交由证金公司来承担,就必须对证金公司的此次救市行为进行评估和评价,确实符合条件,才能把此项重任交由证金公司。否则,还不能由证金公司来承担。

 

也正因为此次救市还存在一些不可知因素,因此,对证金公司出现的利息负担,应由两个方面来承担,一是证金公司,二是银行,其中,银行应当承担60%以上的利息。必须看到,证金公司的救市,很大程度上是为银行化解金融风险。

 

个人简介
每日关注 更多
赞助商广告