多年来，外汇占款是我国的基础货币投放重要渠道。而基础货币投放增加，通过货币乘数，带动整个货币供应量增加。曾几何时，外汇占款因过多致使货币供应量增加而倍受诟病。然而最近一两年，受贸易保护主义的影响，中国产品的出口形势不好，导致外汇占款出现了减少的势头。既然外汇占款导致了货币供应量过多，那么其减少一点应该是好事。奇怪的是，外汇占款真的减少了，一些经济学家反而惊呼起来，流动性不足了！需要降准冲抵外汇占款的减少。
是吗？外汇占款减少和降准有必然联系吗？完全没有。外汇占款和降准都会导致货币供应量的增加。外汇占款减少，只要货币供应量没有增加的必要，未必需要降准投放货币。此一也。即使现实的经济形势需要货币供应量增加，也未必要选择降准。毕竟，还有其他投放货币的工具。此二也。因而，外汇占款减少和降准不存在相互替代关系。
外汇占款已经连续11个月减少。这意味着我们所面对的出口形势很严峻，并不意味着要降准。从目前的宏观经济形势看，没有降准的必要，也不应该降准。至少有以下四个理由。
首先，经过多次降准降息，货币政策效应已经显现，第一、二、三季度经济增长率持平，均为6.7%。企业已经出现了“流动性陷阱”，货币政策效应已经递减。再继续降准，大幅度投放货币，对经济增长的意义有限。
其次，目前的物价指数决定了不应该再继续投放货币。9月份, CPI同比上涨1.9%,相比于8月，反弹了0.6个百分点。同期，PPI同比上涨0.1%,四年半来首次由负转正。这意味着物价开始有上涨趋势。这本是经济稳中趋升的先兆。如果此时降准，大量投放货币，物价指数大幅上扬，反而不利于经济企稳回升。
再次，今年以来，人民币贬值预期挥之不去，2016年以来，人民币延续了2015年的贬值趋势，2016年7月29日，人民币中间价报6.6511。如果降准，大量投放货币，会使人民币贬值预期更为强烈，这显然不利于人民币走向世界。
最后，中央的货币政策基调是“稳健”。这意味着货币供应量不能太高，也不能太低，满足经济增长的货币需求即可。目前央行采用的“MLF+逆回购”货币投放模式基本满足了政策目的。没必要用降准代替。
总之，外汇占款下降了，应该担心的是出口，而非流动性不足。降准不应是外汇占款下降之后的必然选择。
