一、 保“汇率”还是保“外储”：并非战略核心，一些“概念”情形2017后将会频繁发生
今日，12月31日是2016年最后一天。近期注意到社会热辩的一个话题：该不该让人民币破7，是“保汇率”还是“保储”？当然，求稳而均衡的政策下，年底保7是保住了，但是，如果我们近瞻正在到来的2017年，国际博弈中类的似事件将频繁发生，是否每次依靠固守及动用外储干预或调控，保守而静止消耗外储加以应对？
事实上，一方面我们确无必要纠结概念性的某些情形，如，2016最后几个月“保7”有时竟被理解为坚守民族利益或战略成败的高度，是没必要的；另一方面，进入2017年不管国际汇率市场还是资本市场，在美元加息后，杠杆所一再挑起的全球市场形成的大水漫漫的汇流趋势，影响资本市场亦影响全球汇率市场，类似情形或许以后会频频发生，如何加以应对？或许我们的外储很多，但以此种形式应对，无论如何再多的外储亦是不足的。这在“98香港金融保卫战”中曾给了我们一个实例。
二、封闭静止的“消耗战”终会用光子弹，守外储与汇率是否根本？——管制下与市场机制如何很好结合发挥效能？
以简单的稳汇率或‘保储’视角看待此问题，应非处理问题的核心之道。如，汇率触及7等等的这种情形，在2017后会频繁发生，每次作为战略底线坚守亦无很大必要……。为此，央行必然动用大量外储，增加人民币兑美元的低价出血，提供市场较高成本代价下的廉价外汇供应，干预并维持市场汇率。
当一国外储对汇率的干预面对庞大的全球汇率市场时，往往被动的处于客场地位。这种作战，则易陷入消耗战，‘汇率自我干预直面市场修正之间’的对弈，会衍生双重利剑，不仅‘贬值’优势未加发挥，且形成更多的‘缺口’叠加有待弥补。如此，即便我国外储并非杯水车薪，这种对上全球汇率市场的消耗战，子弹终会打光，此情景下，保‘外储’与保‘汇率’皆为伪命题。在pk全球汇率走势下，以堵为主的消耗战，往往体现为行政而非市场的借力。
这种情况，于去年‘股灾’保卫战中，曾于实战对弈有所展示。初期，国家队以1000余亿人民币的筹码，去pk境内外如被被调动起来可近10亿人民币的游资空方资本，多方1000余亿筹码很快耗尽，国家队的节节败退，再行筹集国有资本，投入下去，如陷深潭……。这种消耗战，面对多空悬殊下的积极诱空，弹尽粮绝，会不言而喻……。使主场作战的优势尽失。最终，证监会在多部委携手，以改变规则及安排的方式，于空方多个关联市场改变规则，做出制衡安排，这让多空双方对换了位置，而取得成效。
全球汇率市场，无论离岸客场或大陆本土主场作战，多空悬殊皆忌硬加消耗……。就子弹来说应‘有进有出’……。
任何经济事物皆具正反辩证的两个方面，积极与消极的两种走向。从方式上看，需要从一味的‘出’，一味的“堵”——即，从一味的维持低价售汇维持7或未来中的某个汇率，转向‘有进有出’，维稳pk及对弈中，维持弹药的进出风险中和与汇率平衡。各国金融危机显示，干预能力的丧失多源于该国即短期资本爆发时，丧失风险时间预期下的安排能力，特别是无能力利用并安排各类时间项下的中长期资本，在时间序列上做出预案安排。具有稳定性调节性中长期资本项下业务的开展，失去发挥作用的调节周期。使集中于短期资本及贸易结算项下外汇，在退潮的冲击时，于时间序列风险，失去时间上的支撑与结构上的互补，接近风险点‘时有去无回’’。确实我们2017面临几个敏感点。
如何使短期资本、外汇兑换结算及换汇需求等骤增的跨境流动，与不同时间序列的资本项业务的开展在时间结构下‘有进有出’，彼此补充，起到稳定器作用，合理而灵活？于风险集中的时间序列敏感节点上做出稳妥回应，‘’？保储与保汇守7或守点，或应皆非核心。
资本流动的‘时间平衡与业务制衡，决定主客场汇率博弈中的主动权归属，或为化解能力提供帮助。其于资本市场外汇市场具有稳定器的功能，或为风险替代安排的基本选项。调控及干预中的蛇打‘七寸’或为此意把吧，。
三、2017后，预见与不可预见的风险：它撬动大海漫灌，动态调节出一处安全港湾
如果我们认为，能够通过牺牲汇率保外储，或牺牲外储保住汇率，抑或是以资本管制抑制资本流动，会一切万事大吉，会显得过于天真。短期性的行为，往往治标不治本
正如很多人相信，我国的经济具有较强的成长能力，人民币本身并非弱币，资本在国际外合作中，或许，我们不能创造杠杆，形成漫灌的大海，不过，一个“进出”功能与机制完善灵活的港湾，却可以守住一方避免暴风雨的来袭。未来可预见与不可预见的风险，可能频繁出现，简单固守不仅会用光子弹，更会应接不暇，亦应非处理问题的核心原则。2017以后，亦有一些是不可预见的风险，....我们该如何迎接挑战？
