“万宝之争”出现戏剧性变化。近日，万科发布公告称，公司于7月6日收到公司股东深圳市钜盛华股份有限公司（简称“钜盛华”）关于权益变动的通知，而在这份万科A发布的详式权益变动报告书中的第十节“其他重大事项”中，宝能系将自己的角色定位为“做万科长期的战略财务投资人”。
原本是在“万宝之争”中与万科团队在正面撕杀的宝能系，忽然将自己定位成“长期的战略财务投资人”，这让很多关注“万科之争”进程的人们的脑筋一下子都难以“急转弯”过来。我甚至有点怀疑自己的眼睛是不是看错了。毫无疑问，宝能系的定位将我心目中的“长期战略财务投资人”的形象彻底颠覆了。原来，“长期战略财务投资人”也可以与公司团队展开正面搏杀，甚至将对手杀得人仰马翻。这样的“长期战略财务投资人”未免太彪悍了点。
但不可否认的是，宝能系确实是把自己定位成了“万科的长期战略财务投资人”。只是笔者还是“死脑筋”，适应不了宝能系的这一角度定位。所以对宝能系“万科的长期战略财务投资人”定位充满了疑惑。以笔者拙见，宝能系作为“万科的长期战略财务投资人”的定位是不太合适的。
首先，就宝能系购买万科股票的资金来源来说，宝能系是不适合作为“万科的长期战略财务投资人”的。因为从外界的分析来看，宝能系的收购资金来源于销售的万能险，并且还是采取了资金杠杆的方式进行收购。从7月5日、6日的增持来看，宝能系的资金杠杆为1：2。象这种来自于万能险的资金，尤其是杠杆资金，显然是不适合作为长期的战略财务投资人的。
其次，就宝能系在收购万科股权时所采取的高举高打的收购方式来看，也是与“财务投资人”的身份不相符的。因为作为“财务投资人”必须考虑买进股票的成本，但在去年12月份宝能系对万科股票的买进，明显属于拉高进货，从而抬高了宝能系买进万科股票的成本。包括7月5日、6日对万科股票的增持，明显是在万科股价没有下跌到位的情况下进行的。这些都不符合“财务投资人”之所为。
其三，如果只是“万科的长期战略财务投资人”，宝能系就不应引发起华润与万科团队之间的矛盾。虽然我们不能把“万华之争”的责任都归咎于宝能系，但宝能系确实是引爆“万华之争”的重要因素。因为正是宝能系夺去了华润的第一大股东位置，也正是宝能系的步步逼进，迫使万科团队考虑引入深圳地铁进行重组。宝能系如果能够尽早表明自己的“长期战略财务投资人”身份，并与华润、万科方面做好沟通事宜，不仅“万宝之争”可以避免，而且“万华之争”同样也不会出现。而“万华之争”的出现，宝能系无疑成了受益者。这与“万科的长期战略财务投资人”身份似乎并不相符。
其四，如果只是“万科的长期战略财务投资人”，宝能系就不应该激化“万宝之争”，尤其不应该提议罢免万科的全体董事、监事。宝能系一方面表示“认同万科股票的长期投资价值，认可万科的品牌与管理，怀着与上市公司董监事及全体管理人员共同维护和继续发展万科品牌的愿望，投资万科并持有万科股票”，另一方面却表示要“纠正本届董事会、监事会偏离上市公司治理准则的行为，把万科的经营管理活动规范到上市公司法律框架下”，甚至仍然不放弃对万科董事、监管的罢免。而宝能系去年12月四度举牌后曾明确表示，“暂无计划改变上市公司现任董事会或高级管理人员的组成”。宝能系这种出尔反尔、自相矛盾的做法显然不该是“万科的长期战略财务投资人”之所为。
此外，在拥有万科25%的股权之后，宝能系也以“胜利者”的面目出现了：欢迎并真诚希望管理层中的优秀者继续留任万科。宝能系完全把自己当成万科的主人了，当成万科团队的主宰者了。这样的表现，恐怕也与“万科的长期战略财务投资人”的身份不相符吧？所以，宝能系说自己是“万科的长期战略财务投资人”，你信吗？
