房地产税能否对高房价起抑制效果?

张平 原创 | 2017-02-21 15:03 | 收藏 | 投票
       
        继中央经济工作会议提出坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”之后,国务院发布《关于创新政府配置资源方式的指导意见》明确,支持各地区在房地产税等方面探索创新。此举再度让房地产税成为舆论焦点。

而笔者认为,房地产税开征只是时间问题,通常来说房地产税具有两项功能:一方面,就是解决“房子是用来住的,不是用来炒得”的问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求,包括刚性的需求,要抑制住房投资性需求,特别是投机性需求。

另一方面,自从分税制改革之后,地方政府的收入主要依赖于土地财政。正是因为政府在房地产中拿得过多,很大程度上助推了房价的上涨。而房地产税的到来,为地方政府提供了更多收入来源,这既有利于地方政府稳定财政收入来源,又可以使地方政府摆脱对土地财政的过度依赖。

房地产税究竟能否降房价?围绕这一问题,形成两大阵营,有人坚信房地产税是降房价的利器,并且呼吁政府应尽快推出房产税,以加大炒房者在房产持有环节的税收成本。也有人表示“没那么乐观”,我国之前在重庆、上海都经历过了试点,结果均是效果不彰。

对此,笔者觉得,美国次贷危机后,中国的炒房团跑到美国,说美国房子便宜,转了一圈最后一问每年还得交4%的税,结果全都不买了。房地产税降房价是毫无疑问的,价格肯定是管用的,价格不管用往往是房地产税率没到足够高。而在中国之所以房产税试点效果不佳,主要存在三大问题:

第一,房产税推出的同时,必须要有其他配套政策的支持。房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑。试想,如果房地产税推出时,地方政府仍然收紧土地供给,银行的信贷政策仍较为宽松。那么,房地产税就会对高房价泡沫产生的影响就会效果大打折扣。

第二,房产税的推出,必须要扩大征收范围,力度不够也起不到预期的效果。从已试点数年的重庆、上海来看,无论是对高端存量征收,还是对增量征收,由于涉及人群有限,对房价的影响几乎可以忽略不计。所以,之前的房产税要有所改进,从扩大缴税范围和税率入手。

笔者认为,无论是上海版,还是重庆版的房产税改革,都没有起到遏制房价过快上涨的作用。这一方面是税务部门要缴纳房产税的标准定得过高,房产税能够涉及到的人群并不会太多,起不到提升投机性购房者成本的目的。另一方面,税基和税率都过低,两大城市的房产税试点,只对超出规定面积那部分的面积开征房产税,而且税率也不高。显然对房地产投机者的影响极为有限。

第三,房地产税的开征需要掌握火候。近十多年来,房价一直处于涨价周期,具有较好的歉钱效应。此时推出房地产税,对房价的遏制作用并不会太大,反而是房价涨得更加历害。而一旦到了房价开始拐头向下调整之时,人们对房价上涨预期开始转变,此时再推出力度较大的房产税,对遏制高房价就能起到不错效果。

房地产税已经呼之欲出,各界对房地产税能否降房价争议不断,笔者认为,房产税降房价的作用不容忽视,之前房产税试点之所以不成功,主要还是没有相关配套政策的出台、房产税推出的力度不够、房价处于上涨周期有关。而一旦环境有所变化,房产税对抑制高房价泡沫的积极作用是不言而喻的。

 

 本文由不执着财经(微信ID:bzzcaijing)供稿,观点犀利、时效性强,财经爱好者喜爱的内参!

“空手套白狼“计划流产 赵薇这次玩砸了! - 不执着 - 不执着财经博客
个人简介
不执著财经创始人:张平 知名经济学人,著名财经评论家, 每日经智库财经专家,今日头条,财经头条,百度百家,腾讯自媒体专栏作家,金融界、国际金融报,人民日报,环球时报特约撰搞人。 微信公号:bzzcaijing(或输入不执著财…
每日关注 更多
赞助商广告