自高层去年11月5日提出要在上交所设立科创板并试点注册制以来，科创板的热度一直不减。期间，证监会与上交所多次表态，要积极稳妥地推进科创板与注册制试点在上交所顺利落地。1月23日下午召开的中央全面深化改革委员会第六次会议，审议通过了《在上海证券交易所设立科创板并试点注册制总体实施方案》、《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》。这表明，科创板离我们越来越近了。
为打造中国版的“纳斯达克”，此前由于条件不成熟，A股市场曾先后推出了中小板与创业板。客观上，创业板虽有其名，但实际上与主板、中小板并没有多大的区别，也难以担当中国“纳斯达克”的重任。设立科创板，意味着科创板将是一个全新的板块，在完善中国资本市场多层次架构的同时，科创板将能够为不同行业、不同规模、不同需求、不同类型的科技型、创新型企业提供服务。
如果科创板套用现行的主板、中小板或创业板的规章制度的话，那么根本就没有设立的必要了。事实上，设立科创板，本身就是一种制度上的创新。与此同时，科创板在制度建设上，与现行的主板、中小板及创业板的条条框框相比，也需要进行制度创新，需要从多个角度、在多个层面上实现突破。如此，才有可能把科创板打造成为中国的“纳斯达克”。
任何一项制度的推出，将导致市场利益的重新分配。在设立科创板的背后，同样会牵涉到市场多方面的利益。此时，建立公平且切合实际的市场机制就显得尤为必要。
科创板的制度建设，主要包括投资者适当性管理制度、交易制度、IPO制度、退市制度，以及限售股的解禁等。个人以为，基于科创板本身的特性，需要在多个制度层面实现突破。比如IPO制度。科创板试点注册制，就是一种创新。试点成功后，今后在主板、中小板与创业板全面铺开将是大概率事件。除了注册制开启试点外，同股不同权的企业、尚未实现盈利的科技创新型企业、在美上市的中概股，以及股权存在VIE架构的新经济企业等，今后在条件成熟时都应成为科创板的吸纳对象。
再如交易制度。科创板要在交易制度上实现创新，那么就需要“优化交易监管，减少交易阻力，增强市场流动性”，而目前市场上议论较多的实行T+0交易，以及个股实行无涨跌幅限制等，或可在科创板试点。其实，T+0与无涨跌幅限制的交易制度，也是成熟市场的交易模式。A股市场要推进国际化，就需要在交易制度的对接上下功夫，让科创板先行试点T+ 0 与无涨跌幅限制的交易模式，实际上也可为今后在A股全面铺开探路。
退市制度方面。目前A股现行退市制度的短板是非常明显的。虽然近些年来证监会对上市公司退市机制进行改革，也取得了一定的成绩，但股市“不死鸟”仍然横行，市场上或财务状况严重不良，或长期亏损，或属于僵尸企业的上市公司亦大有人在，这些本是应该扫地出门的对象，却能“苟活”于市场中，这对那些已退市的上市公司也不公平。科创板在退市制度设计方面，就不能存在类似的短板。而且，科创板上市公司的退市，也不能像现行机制一样显得拖泥带水，而应该建立快速退市通道，只要触发条件，立即退市。
此外在限售股解禁方面，绝对不能出现像A股这样的宽松条件。科创板将是创投资金最好的退出通道，但科创板上市公司股份解禁，不能仅仅只有时间上的限制。否则，像创业板一样，科创板就可能变成又一个“套现板”。由于科创板企业或不成熟，或还没有实现稳定盈利，对于科创板企业的股份解禁，需要从时间上与企业是否实现稳定盈利上进行把握。个人建议，科创板上市公司持股5%以上的大股东所持股份锁定时间不得低于五年，小股东锁定期不低于三年。此外，科创板上市公司股份解禁还须满足连续三年均实现盈利的前提条件，且每年盈利金额不得低于3000万元。
个人以为，只有通过制度创新，才能为科创板护航，中国版的“纳斯达克”才有可能真正诞生。
