自今年1月30日中国证监会发布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》(下称《实施意见》)，并就《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》和《科创板上市公司持续监管办法(试行)》公开征求意见以来，市场对于科创板的关注进一步升温。而随着日前证监会召集行业专家、券商、基金公司、创投机构以及科创企业代表共议科创板，也意味着科创板离市场越来越近了。
科创板最大的制度创新莫过于试点注册制。根据《实施意见》，科创板企业上市的审核工作由上交所负责。具体为上交所受理企业公开发行股票并上市的申请，审核并判断企业是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求。上交所审核通过后，由证监会按照制定的程序决定是否同意注册。因此，注册制在科创板进行试点，绝非仅仅只是“试点”那么简单。当证监会只负责注册工作，企业上市的审核权下放至交易所，说明交易所已开始履行原先证监会发审委的审核职能与职权，这既是市场监管的一大进步，也说明证监会与交易所在职能上将开始实现归位。
而长期以来，证监会与交易所职责不清、界限不明，并因之导致市场监管出现角色错位的现象屡屡出现。这一点在新股发行问题上体现得最为明显。作为证监会，其主要职责应体现在市场监管上，像新股发行的审核工作应由交易所负责，但此前证监会通过设立发审委来对企业上市进行审核，不仅导致作为监管部门的证监会要为企业发行上市进行“背书”，也频频招致质疑与诟病。
A股市场的参与方包括证监会与交易所等监管者，券商、会所、律所等中介机构，上市公司（包括高管）以及机构投资者、中小投资者等。出于职责与定位的不同，各参与方只要能做到各司其职，归位尽责，市场将会呈现一片祥和的景象。但事实却并非如此。
比如上市公司独董理应“维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”，但现实却是许多独董变成了“花瓶”，不仅不关注中小股东的合法权益，甚至与大股东穿一条“裤子”。这样的独董，角色错位明显，是无法担当维护中小股东利益重任的。再如像券商、会所、律所等中介机构，其在提供服务时，理应做到“勤勉尽责”，但从多家造假上市的企业，以及年报造假的企业看，某些中介机构在执业过程中离“勤勉尽责”四个字还有很大的差距。
要打造一个市场化、法治化的市场，各参与方的归位尽责是不可或缺的。此前新股的市场化发行演变成了“三高”发行，监管部门不得不进行窗口指导，并设置23倍的发行市盈率红线，与相关参与方没有归位尽责密切相关。上市公司欲圈更多的钱，而中介机构券商欲获取更多的保荐承销费用等，成为“三高”发行背后的最大推手。在此背景下，发行人与券商都只考虑自身的利益，而将整个市场的利益抛到脑后，这显然是值得商榷的。
要使市场各参与方归位尽责，对监管者而言，就要让“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，证监会与交易所要分工明确，各司其职；对中介机构而言，就要履行好勤勉尽责的职责；对于上市公司而言，要提升公司治理水平，遵守规章制度；对于投资者而言，要遵纪守法。无论是对于监管者，还是其他参与方，一旦出现渎职或违规行为，都须受到惩罚。
要使中介机构等实现归位尽责，还需要对其建立严格的准入制度。对于违规的中介机构，处罚虽然有必要，但显然没有建立准入制度有杀伤力。比如少数履行审计职责的会计师事务所，其所审计的年报中多次出现财务造假的现象。对于这样不尽责的会所，就应该撤销其证券从业资格，而绝非简单的一“罚”了之。
打造一个市场化、法治化的市场，完善制度建设，大幅提高违规成本同样有必要。A股市场的一大劣根性是违规成本低，这既与法治化背道而驰，也不利于保护投资者的利益。从境外成熟市场的经验看，没有高昂的违规成本，打造一个法治化的市场几乎是不可能的。大幅提高违规成本，需要从《证券法》、《公司法》、《刑法》的修订上下功夫。
