根据统计，在公布2018年年报的3600余家企业中，被出具非标准审计意见的共有219份，这也达到了近年来的新峰值。其中，审计意见为“无法表达意见”的有39份，被出具“保留意见”的有81份，“带强调事项段的无保留意见”共计及99份。如此多的年报被审计机构出具“非标”意见，在此前是不可想象的。
资料显示，2012年至2015年，被出具非标审计意见的年报分别有88份、81份、85份、99份。2016年为99份，2017年则达到123份。可以看出，这几年上市公司年报被出具非标意见的逐渐多了起来。一方面与挂牌上市公司数量越来越多有关，另一方面也无形中与强化监管有关。
财务报表审计的审计意见类型主要分为标准的无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见等五种。如果上市公司年报披露能够做到及时、准确与完整，且上市公司本身不存在任何问题的话，那么审计机构一般会出具“标准的无保留意见”的审计意见。如果上市公司出具的审计意见为“无法表示意见”，那足以说明上市公司问题的严重性。
从上市公司2018年报上看，爆雷的还真不少。像康美药业300亿元资金的“会计差错”，康得新122亿元资金不翼而飞等，都说明了某些上市公司年报披露质量所存在的问题。实际上，证监会日前通报显示，康美药业披露的2016至2018年财务报告存在重大虚假，涉嫌违反《证券法》第63条等相关规定。存在的问题主要包括使用虚假银行单据虚增存款、通过伪造业务凭证进行收入造假、部分资金转入关联方账户买卖本公司股票等三个方面。但康美药业审计机构对上市公司2016年、2017年年报均出具了标准无保留意见的审计意见，这样的审计机构遭证监会的立案调查，其实也是其咎由自取的结果。
年报等定期报告是投资者了解上市公司的窗口，也是投资者作出投资决策的重要依据。年报披露质量如何，不仅关系到上市公司本身，也关乎投资者的切身利益。客观上，这也是证监会强化上市公司信披监管的重要原因。不过，对于上市公司年报披露的质量，实在令人不敢恭维。比如，每年年报披露过后，总有为数不少的上市公司“打补丁”发布错误更正公告。更有某些上市公司，在年报披露多年后对财务数据进行追溯调整。
上市公司2018年报被出具非标的上市公司多达219家，既凸显出审计工作的进步，也说明上市公司年报披露问题的所在。个人以为，强化对上市公司定期报告的监管，可以从两个方面着手。
其一是强化对上市公司信息披露的监管。涉及的措施可包括，首先是监管部门需要对《上市公司信息披露管理办法》等规章制度进一步完善，以做到有法可依。其次，对于年报披露存在重大问题的上市公司，可认定其高管为不当人选。此外，需要大幅提高违规成本。信披60万元的顶格处罚，对于上市公司是没有任何约束力的。
其二，对中介机构与责任人员实行严格的准入制度。上市公司年报中频现的财务造假等现象，与中介机构及相关人员未勤勉尽责是分不开的。而在此前的处罚中，监管部门往往采取一罚了之的处罚措施，这对中介机构与人员无法产生强大的威慑力。个人建议，对于未勤勉尽责的中介机构，应撤销其行业资质，对于未勤勉尽责的相关人员，应取消其从业资格。
个人以为，219家上市公司年报被出具非标意见，也凸显出市场生态的改变。随着市场监管的强化，上市公司年报造假、粉饰业绩等现象有望得到好转。而且，中介机构勤勉尽责背景下，今后一个个更加真实的上市公司将呈现在市场面前。
