诺奖得主的主要贡献是将博弈论引入拍卖理论
Paul R． Milgrom和Robert B． Wilson获奖主要是对于拍卖理论做出的贡献。在拍卖过程中有两个很重要的意义：一是对于真实市场中的定价机制，因为拍卖对于有些领域，比如土地、信道频率等是一个很重要市场组成部分，有很实际的意义。二是更重要的理论意义，他们较早地引入了博弈论的思考，通过博弈论，通过人类理性行为的互动思路来确定在一个市场里面最合理的定价机制。这是2020诺贝尔经济学奖比较开创性，较早对整个博弈理论和微观定价机制作出的贡献。
近20多年来的诺贝尔经济学奖的获奖者中，似乎已经没有哈耶克、科斯、弗里德曼那样的经济学思想巨匠，我觉得这是一个行业领域发展的必然规律。最早期的学者把最重要的和最开创性的研究已经做完，后面的研究学者可能从整体贡献度来讲会逐渐降低，但是这两位学者的整个研究做出的时间较早，对于经济学更多地引入博弈论的思考，我觉得做出了重大的贡献，确实值得得到诺奖。
过去20年宏观政策的选择透支了当前经济发展的潜力与空间
从经济学发展的趋势来看，随着整个经济学框架不断被完善，最重要的问题随之被攻克，它的发展速度在逐渐放缓。这一段时间对于金融领域和宏观经济之间的互动、对于整个行为金融、对于放松人类理性假设的互动，引入了更多的分析框架，比如在计量经济学领域，这些方面可能还会不断推动经济学研究进一步向前发展。
从长久来讲，过去50年经济学重要的经世济民、务实的方面仍然是关注于全球经济的发展。有点让人失望的是过去20年的时间里面，宏观经济学和发展经济学得到诺贝尔经济学奖的机会很少，这点反映出经济学的研究和实践存在一定的分化和差异。我觉得过去一段时间，比如去年诺贝尔经济学奖关于发展经济学前沿和行为金融学，也是更加想回归到贴近经济学的初心、希望经济学能够帮助实体经济发展的目的上来。
全球的经济发展速度放缓，从一个较长的历史周期来看，可能并不是这段时间经济发展速度放缓，而是80年代末到2000年这20年是人类历史上这个少有的经济高度发展。这期间一些经济理论，为了保证经济短期高速持续增长，扭曲了一些经济的内在规律或者一些传统的评价标准。一定程度上能够解释为什么现在全球陷入了一个经济低增长的陷阱，主要是因为过去20年的一些宏观政策的选择，透支了今后经济增长的潜力和发展的空间。
未来经济学的发展应该更多解决现实问题
未来经济学发展的方向，我不能确定会是什么发展方向。借助罗伯特·希勒教授和理查德·塞勒教授一起提的，我们仍然希望经济学是一个好的、贴近现实的研究，希望经济学里面做出的假设是能够贴近于现实生活中的假设，同时也希望经济学研究不是为了把模型变得更加完美、更加数量化，而是能够解决更多的现实生活中的问题。
今后20年的时间里，华裔学者有可能可以问鼎诺贝尔经济学奖，但是大陆本土的学者问鼎的困难比较大，和学者们的研究在整个世界上的影响有关。并不是经济的规模越大，在世界上的影响就越大，就一定代表这个经济体里的学者们的经济思想和经济理论能够对全世界的其他地方有广泛性的研究和开创性的贡献。
我个人认为未来某些在海外进行计量经济学研究的中国学者，很有可能会获得诺贝尔经济学奖。
本文原发于网易
