多家企业撤回材料，IPO现场检查暴露出来的问题值得关注

 

分月份来看，去年前10个月终止企业都是个位数，11月份首次达到10家，12月份为29家。今年1月份为17家，2月份截至24日为35家，也创出去年以来的新高。自2020年11月份以来终止企业数量的大幅上升，也被市场解读为IPO收紧的信号。

在52家终止企业中，有16家无疑更值得关注。今年1月31日，中国证券业协会曾组织首发企业信息披露质量抽查名单第二十八次抽签仪式，从407家拟在创业板或科创板挂牌的企业中共抽取20家企业，作为开展IPO现场检查的对象。相对于此前每次抽查的数量不超过5家，此次一次性达到20家，显然也是非常的罕见。不幸的是，20家企业中，有16家企业撤回了IPO申请材料，占20家抽签企业的80%，占比非常之高。

不仅IPO现场检查撤回材料企业占比较高，沪深交易所现场督导所引发的撤回率同样高企。根据《科创板发行上市审核动态(2021年第1期)》披露，上交所2020年全年共对40家科创板项目的保荐人开展现场督导，其中32家项目分别在督导前后撤回。由此看来，在现场督导“威慑”下，撤回率同样达到80%。

一家劣质企业或不符合条件的企业上市，会产生一系列问题。即使是创业板与科创板实行更加包容的上市制度，同样也是设定了一定条件的。比如科创板对于挂牌企业就设置了五套标准。如果不符合条件的企业也能上市，对于其他不能上市的企业而言显然是不公平的。

一家企业的上市，也往往涉及到市场利益的分配。像劣质企业上市，既无法回报其股东，也无投资价值。相反，这样企业在上市后，只会损害投资者的利益，损害资本市场的整体利益。因此，劣质企业上市不仅毫无意义，反而会催生出更多的问题。

此外，一家企业的上市，也事关A股上市公司的质量与投资价值。A股历史上，就曾出现多起造假上市与欺诈发行的案例，也造成了非常严重的后果。事实上，A股市场上市公司质量整体不高，与企业的业绩与成长性不佳是密切相关的。

因此，维护市场公平，保护好投资者的利益，提高上市公司质量，就需要对企业上市进行严格把关。而把关的过程，既需要保荐机构的勤勉尽责，也需要证监会发审委与沪深交易所上市委的从严审核。除此之外，进入企业开展现场检查，沪深交易所对保荐人开展现场督导等，毫无疑问也是不可或缺的。

而某些拟IPO企业在现场检查或现场督导前后撤回IPO申请材料，也说明开展现场检查与现场督导的必要性。客观上也说明，这些企业是不符合上市条件的。

创业板与科创板由于实行市场化发行，其新股发行价格普遍较高，个股估值也远远高于其他板块。因此，能够在创业板与科创板挂牌，背后的利益无疑是非常巨大的，这也是众多企业欲在这两大板块上市的一大根本原因。

多企业在现场检查与现场督导前后撤回材料，一方面，说明这些企业对于闯关抱有侥幸心理，也说明这些企业对于是否符合上市条件心知肚明，根本经不起检查，并且在现场检查面前立即露出了“马脚”。这实际上也是对新股IPO敲响了警钟。那些没有抽中的企业，又有多少是来“闯关”的呢？

另一方面，说明保荐机构没有勤勉尽责，没有扮演好“看门人”的角色。对于保荐机构而言，尽职调查无疑是非常重要的。尽职调查做不好，那么就有可能导致企业蒙混过关，造假上市与欺诈发行的案例就有可能重演。

基于现场检查与现场督导所产生的高比例撤回现象，个人以为有必要加大现场检查的频次，增加现场检查的家数。对于现场检查发现企业存在严重问题的，也应对其进行从严处罚。此外，也需要强化对于保荐机构的监管，让其发挥出应有的作用。最重要的当然还在于发审委与上市委从严审核，不放过任何一条“漏网之鱼”。