公募基金因触及合同条款而清盘，这在公募行业已是再正常不过的事情。但是，如果一只基金的业绩非常好，甚至是“冠军”基金却也会遭遇清盘，这却是闻所未闻，见所未见的。正所谓，此前没有，并不意味着不会发生。
6月30日，银华基金发布公告称，银华国企改革混合发起式基金（下称“银华国改基金”）出现了基金合同终止事由。按照该只发起式基金的合同约定，基金合同生效之日起三年后的对应自然日，若基金资产规模低于2亿元，应当按照合同约定的程序进行清算并终止，且不得通过召开基金份额持有人大会的方式延续。资料显示，截至2021年6月29日，该基金合同生效满3年，净值规模低于2亿元，清盘不可避免。
发起式基金在近些年颇为“流行”，基金公司发行发起式基金，往往出于多方面的考量。比如基金公司为了布局新产品，但由于新产品发行困难，此时基金公司会通过发起式途径实现新产品的顺利发行。由于基金公司或高管也会参与认购发起式基金，基金公司、高管利益与发起式基金绑定，将有利于吸引更多投资者参与认购，进而有利于扩大基金规模。
不过，基金行业遭遇的同质化严重现象在发起式基金中同样存在。由于基金规模与清盘存在关联，客观上讲，基金同质化现象，对于基金规模是会有影响的，进而会影响到基金是否会清盘。事实上，除了已经清盘的银华国改基金，下半年面临三年大考，且由于规模原因存在清盘风险的发起式基金就高达20只，而2018年成立的发起式基金亦不过69只。因此，如此众多的发起式基金存在清盘风险，无疑值得关注。
即使是清盘时规模已经不大，但一只基金清盘，亦会对多个方面产生影响。比如对于市场与行业而言，更多基金清盘，并不利于基金行业的发展，也不利于资本市场的稳定。更重要的是，更多基金清盘，也会导致市场资源的极大浪费。
对于基金公司而言，如果一家基金公司旗下清盘的基金较多，对于基金公司的品牌、声誉是会产生负面影响的。今后的新产品发行，无疑也会受波及。一只新产品运营，往往会涉及制定方案、宣传、营销、人员配备等各个方面，基金清盘，无异于曾经的付出都打了水漂。既浪费基金公司的人力物力，也会浪费人才资源。
对于持有人而言，基金清盘将使持有人面临重新选择的困境。在基金新产品不断推出的背景下，某些持有人由于投资知识方面的短板，在重新申购新基金时，容易出现选择困难等方面的问题，也不排除持有人不再申购新基金产品的现象出现，这对基金行业而言显然不是好消息。
根据资料，此次清盘的银华国改基金近三年投资总回报高达151.32%，位居近三年平衡混合型基金中第一名。今年上半年股市出现宽幅震荡，该基金也收获了14.88%的正回报。因此，该基金的业绩足以傲视众多其他基金，但由于规模问题，不得不清盘，这显然又是值得商榷的。
国内基金公司往往都热衷于发行新产品，意图通过扩大规模的方式抢占更多的市场份额，进而实现自身利益的最大化。这其中，规模越大，获取的基金管理费越多。如此格局，往往会导致基金公司注重规模发展，而忽视基金质量的问题。
基金行业每年都会出现多只基金清盘的现象，虽然说是市场选择的结果，但也不应成为常态。个人以为，新基金产品出现滥发现象，基金公司重规模不重质量现象是不可忽视的重要因素。为了防止新基金产品出现滥发现象，更为了促使基金公司重视新产品质量问题，个人以为，需要对基金管理费提取方式进行改革。
个人建议，如果相关基金的规模（净值）低于2亿元时，基金可不实施清盘操作，但基金公司应停止提取管理费。只有当基金规模（净值）大于2亿元时，才可提取基金管理费。如此，基金公司在发行新产品时无形中会更加谨慎，发行新产品时会进行更加充足的准备。反过来讲，基金管理费与最低规模挂钩，将促进基金公司人才培养、人才储备，是有利于基金行业发展的。
