专家解读:清军鸦片战争失败并非武器差，制度、战术酿苦果

　　具体到一场战役的失败，肯定能归结来战术的劣势，然后又可归结来武器，因为尺有所长、寸有所短，特别是在同时代，更是很难有绝对优势的武器。因此两军交战，胜败乃兵家常事，关键是象一蓝球比赛，最终靠实力加上一点点运气取胜，而这实力的根本就在于制度和规模，最终决胜的是在此两者这上的有效系统。

　　清军的失败，就在于制度上的失败，一味追求一统天下，将天下变为顺民，导致同样的装备，静态效能上就已大打折扣，动态运用上，几乎是近三百年未经真正的挑战，已经退化得近乎摆设。因此，面对外来的冲击，就几乎是没有还手之力。从而为失败已铸就了必然，如果单纯归结来武器的对比上，则是毫无道理的，其实清军在朝鲜与日本军队对阵时，引自德国的武器还比日本军队的略胜一筹。

　　现在，与外国企业竞争，还总以清军的失败归结为冷兵器对热兵器所然，还是唯武器论，而不在制度、规模和系统上真正找出原因，则会重蹈清军失败的覆辙。对于历史需要更为细致的观察和思考，才是吸取经验和教训的正确方法，不能为了要实施某项措施，而到历史中牵强地找理由。