价值中国宜线上线下互动提升影响力实现中国价值
——关于价值中国网运营推广抛砖引玉之点滴建议
对于一位2005年即加盟价值中国网的“年轻的老人”，虽然积累的点击量星星点点，但对价值中国网的爱护与推崇却矢志不渝，而且深信价值中国网肯定能够“成事”，只是在于时间的迟早问题。
正所谓“爱之深，情之切”的缘故，一直以来对对价值中国网亦有一些想法，只是苦于没有合适的路径进行表达。适逢“全球可持续发展领袖论坛2010”会议于北京召开之际，能够荣幸受邀参加会议，显然是对庞亚辉本人的莫大激励和长期以来坚持的认可，在此对价值中国网先行谢过！
（CEO林永青率部分团队成员与赵焕焱、李道煜及庞亚辉合影，徐畅摄）
“到了北京才知道渺小”！没想到，此次北京之行，能够遇到那么多或年轻或长者的价值中国网专家级会员，虽然相聚时间短暂，而每人亦都带有“微博”报道的重任，但依然能够感受到大家对于价值中国网的一腔热情。11月24日中午，价值中国网北京博友（代瑞红、齐炳堂、刘京、张晓峰四位老师）集体宴请外埠会员（赵焕焱、郑友林、蔡律、许广崇、李道煜、卫战胜、范玉书、潘新、庞亚辉等人），席间，郑友林老师转述价值中国网CEO林永青先生的一个构建价值中国专家委员会的想法，并进一步表达：“我知道，大家的出发点都不是希望通过价值中国网能够快速的赚钱，但既然都耗费了那么大的精力和时间，而且基本认可价值中国网，那么我们这些人聚集到一起，怎么都应该‘成点事’，即使是玩，也要玩出最终的成果来。”
（11月24日中午北京会员招待外埠会员）
兴致所起，每个人也都表达了对价值中国的期望，更从不同的视角给出了各自的建议。本人也斗胆谈了一些粗浅的观点和看法。24日晚上，临近分手的时候，跟林永青先生简单汇报了一下，其遂希望能够抽空写出来，因此就没有敢再耽搁，草草成文，希望能够给林先生、价值中国网的全体同仁、以及广大的专家朋友们一个书面的参考，胡言乱语之处，还望包涵！
一、 价值中国网现状简析
非常高兴的看到，价值中国近几个月ALEXA排名已经有了很大的提升，昨天
看已经全球网站排位7000多，而且处于上升的势头，我想这与价值中国网团队的经营分不开的，这一点值得各位看客鼓掌致敬！
但是，从另一个层面分析，价值中国网还是太过于静态和沉闷。虽然号称60万会员，但感觉附着在活跃度层面上的，大多都是老面孔，整体会员的活跃度还是比较低的。对于此点，我想从几个方面可以反映出来：
一是博客浏览量比较低。这里的博客浏览量可以分为单一一篇博文的点击率，以及一个博主全部文章的点击率。就单一文章看，一篇文章能够达到2000次算比较高的，而在价值中国网表现稍好的博主全部点击量可能也就在100多万次（备注：此暂按100万计。不好意思，庞亚辉5年多的总点击量也就30多万次，林永青先生的是51万次），那么这样的点击量，可能要四年时间（按4年计）数百乃至上千篇文章的积累才可能实现，简单量化，即每年有25万次总点击率，如果再按日平均，则每日只有685次的浏览量。
二是博客/微博的留言量比较低。无论是博客还是微博，大多数网友呈现出这么一种状态：看也就看了，但很少有人愿意在其阅读一篇博文，或者浏览一则微博后，给予点评或者延伸性的想法。这一点，从博文和微博后的留言量、微博的转发量等可以很直观的看出来。是因为文章或观点没有价值？是因为我们网站设定的激励规则不够科学？还是“文人（职业人）相轻”？一般我浏览一些文章和微博，感觉价值比较大的，对自己有触动的，或者有一定积极意义的，看完之后，大多会给出自己的读后感言，或者转发支持，这也体现出对别的作者付出劳动的一种尊重——我获得了信息和知识，礼当感谢。当然对于一些灌水者，另当别论了。至于微博，则还存在“主动关注”与“被关注”问题。就本人观察，微博存在两个问题，一是微博的“被关注”率比较低，另一个则是“主动关注”也比较少，有一些微博是一个劲地发，但从来不关注别人，或者仅仅几个“关注”量，这也体现了价值中国博客太过于沉闷。
通过上述简要分析，显然，如下几个问题就得到了凸显：
1、价值中国网的60万会员中，有多少是死的会员（没有二次登录的，或者发了寥寥几条微博或者上传几篇文章即消失的）？
2、60万会员当中，又有多少是半死不活的会员？对于这种会员，完全具有激活的可能，但如何激活他们？
3、价值中国网如何重新定义会员？是继续延续大家都是职业人，都贡献内容，还是可以区分看客和专业会员？如果可以区分，那么看客会员更多的是承担寻找信息，知识学习和增强网站活跃度的任务，而专业会员则贡献内容，提供服务。
如果可以细分，也许价值中国网的会员能够在一两年内爆发到300万、500万或者1000万，那么这个说故事【包括在资本市场说故事和在潜在客户（广告客户、合作伙伴、政府组织等）面前说故事】的能力，与日积月累的60万或者80万会员比起来，其网站平台的价值必然有天壤之别。
其实，看客会员（非专业会员）与专业会员并不难界定，比如从内容贡献上、活跃度上、二次访问量上设置门槛，达到门槛就升级为专业会员，再或者从会员的总访问量上设定条件，等等，有的是办法。
那么再进一步，对于现在的价值中国网，最紧要的任务，庞亚辉认为，是要解决两个问题，一是线上会员的粘着度和活跃度问题，要尽可能让他们经常来，来了之后有看头，而且能够参与进来，不仅仅是绝大多数只是充当一个看客，或者仅仅每个人都在各自贡献没有太多关联的，冷冰冰的内容，只有这个问题解决了，网站的爆发力才能够很强。第二个问题，就是如何解决价值中国网的影响力问题，这个影响力包含了在互联网行业的线上影响力问题，以及线上与线下配合的影响力问题。只有影响力起来了，那么价值中国网的权威性才能够得到彰显，它的强大的拉动力才能够适时地体现出来。
在此，相当于提出了问题，需要网页前的您加以解答了！
二、 价值中国网需要经营
本人的一个直观的感受，以价值中国网为平台的活动太少，虽然网站也有参
与报道一些活动，但基本上都不是以自我平台为主导的。而此前一个非常宏大的“百强专家”评选，但似乎是虎头蛇尾。而“冬天的大感激 春天的小礼物 写在价值中国网‘会员股东’现金红利派发日”，这是一个非常重磅的新闻，可以说具有开创互联网先河的意义，但是新闻传播工作没有做好，除了本人及曾自义、于清教等热心会员对该新闻信息做了一些转载和评述外，其他信息就寥寥了（此点通过搜索引擎搜索可得）。假如，就这个活动，此前能够有很好的策划，并邀请广大会员从各个角度和各个层面，将信息传播出去，我想，对价值中国网的聚合能力、关注能力将具有极大的作用。其实，此本应该发挥网站的“众包效应”，邀请和发动会员集体传播，因为每个人都是一个小平台和媒体，每个人都可以影响自己的圈子，聚合起来，能量将是巨大的。
迄今为止，感觉价值中国网比较成功的策划活动，可能就属于“首届年度财经新闻解读大赛”和本次北京举办的“可持续发展论坛”了。单就前者新闻解读大赛，暂且不论比赛规则是否合理，甚至存在恶意点击或者刷屏等问题，但至少它可以调动部分会员的参与积极性，凡参与者即会发动他的资源提升他所解读文章的关注度和点击率，而此又间接提升了价值中国的关注度。但只可惜类似这样的活动太少。
对于价值中国而言，现在重要的是，提升公司的运营或者经营能力，将线上和线下资源用活、联动。举个简例子，价值中国网拥有在各个方面均比较资深的专业人士，那么是否可以将其整合，细分出几个培训专题出来，然后集中巡回在不同的地域，以价值中国网的名义，推广公开课，一方面向社会推广，一方面向价值中国网站内会员推广，那么一场2-3天的公开课专题培训，应该也有不少的培训收益。就目前看，价值中国的商学院还简单是各大学商学院的课程展示功能、广告功能。
至于活动，前期做了“新闻解读大赛”，这次做了“可持续发展论坛微博报道团”，后者充分发挥了众包的功能，效果很好，声势造得也还不错。那么基于价值中国6年来的积累和会员增长，网站是否可以推出一个“我与价值中国网”征文？相信，任何一位已经成为价值中国网会员的成员，无论注册时间长短，无论贡献度大小，都与价值中国有着割舍不掉的情缘和故事，比如：如何接触到价值中国、如何评价价值中国、价值中国给他/她带来哪些收益，如何实现中国价值、价值中国给他/她带来什么样的变化、如何向其他人介绍价值中国、如何探讨与价值中国的商业模式，等等，无论什么样的会员，都会员都会有话说。而且，从营销学的角度看，根据罗伯特·西奥迪尼《影响力》一书中所论述的原则，一旦人们参与到某项活动中，大多会从积极意义上着眼和论述，而一旦撰写成文字，就代表着一种承诺，永远会从语言和行为上对该活动和活动背后的机构给予支持。此移植到价值中国网上，一旦其参与到征文活动中，不仅意味着他/她会经常光顾价值中国，而且会积极地向周围的人推荐价值中国。我想，如此，价值中国的用户粘着度和活跃度会进一步提升。另外，作为现代的职业人或者某一领域的专家，根据庞亚辉的了解和观察，一般都会在几个网站建立有专栏或者博客和微博，它一旦撰写出了与价值中国故事，肯定会从最大层面的渠道积极传播这个文章。如此一来，随着文章的传播，其背后的效应就是影响力的叠加，这将是一台庞大的舆论宣传攻势，可以从理论、到应用、到情感、到收益等各个角度，在线上形成扩张效应，当美誉度效应得到强化的时候，也就意味着价值中国的价值和用户量会同时扩张的时候。
当然，此仅仅为抛砖引玉的一个拙想，只要大家集思广益，更好更多的想法，还在后面。
三、 关于专家委员会的设立
在11月24日中午的聚会中，郑友林老师转述了价值中国网想组建专家委员
会的想法，对该想法，现场各位老师也都或多或少的表达了各自的观点。就这个问题，在现场，庞亚辉也表达了一些观点，在这里也一并写出，供各位进一步探讨。
1、叫“价值中国专家委员会”也好，或者叫“XX专家委员会”也罢，首先需要探讨明确的是，成立它的目的是什么？想起到什么样的作用？是提升会员的身价？还是为价值中国出谋划策？再或者是以此作为会员的管理机构？
2、“专家委员会“其实目前是一个挺烂的概念，在价值中国，几乎人人都是专家，但现实情况是，大家还都是漂浮着，甚至互相不买账。本身价值中国就有点形而上的务虚，而再推出一个专家委员会，对价值中国的运营，尤其业务的贡献度究竟能够起到多大的作用？而根据我的判断，现在价值中国网的当务之急，是如果最大程度上获得收益和回报的问题，是做流量的问题，是要介入线下，需要活动推广的问题。而专家委员会，感觉给人的印象还是高高在上，有一种距离感，说实在的，并不利于商业价值的实现。
3、目前“商会”概念正当其时，本身浙江商会、温州商会已经能量超群，而徽商会、晋商会、豫商会等亦喷薄而出，那么我们是否也可以加以借鉴，比如成立一个类似于“价值中国总商会”的概念，在总商会的基础上，下面再设各细分的专家委员会或者专业委员会，比如咨询委员会、法律委员会、投资委员会，等等。在此基础上，再进一步设立比如“价值中国总商会重庆分会”、“价值中国总商会上海分会”，等等。至于设置多少专家委员会和分会，视时机推进，不摊大饼，那个地方条件成熟，即可逐一审核而动。
之所以提出“商会”的概念，是因为考虑到“商会”是既可以左也可以右，即可以上也可以下，既可以与官场联通，也可以下走市井，比较容易被接受，有一定的亲和力，而且单从概念上看，能够凸显商业实现的机会和成分，项目实施起来不会有心理的距离感。
当然，这里可能存在一个问题，就是“商会”等属于社会组织，可能需要备案或者审批，此需要向有关专家和民政等部门进行咨询其可行性，再或者再从别的名称上加以规避，看还是什么手段。当然，这个提法，还依然是海阔天空的发散式想法，其抛砖引玉之目的。
总结一下。记得在聚会现场，刘京先生在我表达想法后，他给我做了总结，认为价值中国需要分三步走，第一步，解决会员的粘着度、活跃度问题，第二步，解决网站的线上与线下影响力问题，第三步，实现网站平台的收益与价值实现问题。这三个总结，基本上代表了我的意思，当然，在时间上，这三步可以同时进行，但现在必须先行关注前两者。当会员数量庞大了，会员活跃度和粘着度提升了，网站影响力足够大的时候，第三步则是顺其自然的一个必然结果，想不赚钱都难！
其实，北京之旅，本身就是带着任务和课题去的，本想及早交这个作业了，怎奈时间不济，拖延至今。以上，还请各位熟悉的、不熟悉的，只要您对价值中国抱有一腔热血，认为价值中国给我们提供了一个平台，就请多多批评和讨论吧。
庞亚辉 2010年12月05日
