长江商报消息 水可载舟，亦可覆舟，民众便是这水，民心向背决定生死存亡。

长江浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡，规律便是这水，自然规律是这样，社会规律何不如此。

小民赶集，以一只母鸡换一双绣花布鞋，类似此等以物易物者众，便成小市。有手工甩饼午间充饥，配套的吃也有了。还有小偷频频窃财，官府巡捕就上来缉拿惩戒。我想，市场大抵如此萌动起来，千百年后，成为今天高楼商场。

大树底下好乘凉。大款贵人乘兴而去，满载而归，享用改革开放的成果，本也无可厚非，凉快幸福。怕只怕，大树底下好心伤。不少普通民众受用不起商场的琳琅满目，就到小商小贩那里赶集。有5元一双的花鞋，10元一件的花衣，犹如武汉铁路局小区里的市价，打工仔打工妹也感受到江城武汉的凉夏。修把伞补个鞋，三块五块，也救活物件的卿卿性命。节约型社会，节俭型生活，节出传统美德，价值千金，小偷是偷不去的。

问题是，产生这等精神价值的交换场所，却被大盗抢走，丢到所谓现代化的城里。这大盗，不是城管！

城市城市，市之不存，城将焉附？儒家经典《榖梁传.隐公七年》注解《春秋》，有言道“城为保民为之也”，保护市民，庇佑市民，这就是城的功能了！而今日大盗，异化城市，将摆摊设点的小商小贩撵得鸡飞狗跳，小商便不再是被保护的市民，当然也失去了主人的地位。大概法家《墨子》“城者，可以自守也”都无法正身。

东汉许慎《说文解字》“城，以盛民也，从土从成”，“盛民”二字的意义我们理解有两点：一是容纳，让城市的市民有个容身之地；二是繁荣，就是生生不息，繁荣昌盛。由此理解，城市城市，保护市民之城，繁荣市场之本。以人为本，以市为本，古来如此。

看来，这大盗是城市发展的错误理念！

《人民日报》曾经登载过一个案例。北京有一对来自安徽的夫妇起早贪黑，在太平湖市场附近的转河边铺块麻布，摆上萝卜、姜块和大葱叫卖。与城管周旋，如果天天出工，月收入最多可达１５００元，就可以供安徽阜阳老家的两个儿子上小学。可是如果进入周边正规市场，还是卖同样菜品，每个摊位需要交纳每月600―1000元不等的管理费和卫生费，再除去每月约300元的房租水电费以及各种必要的生活开销，夫妇俩的辛苦钱所剩无几。

伟大的城市决策者，为什么要让这些小市被高楼大厦埋葬？我知道通常的回答是冰冷的三个字：脏乱差！

春风又绿江南岸，武汉江夏轻舟还。近3年，江夏区政府投资1000多万元，为2500多家摊贩免费提供规范化经营区域47处，不仅使这类身为下岗职工、残疾人、失地农民的小商保住了生存空间，而且为众多市民带来了便利，脏乱差这三个字也冰消释融。

水能颠覆舟楫，也可倾覆可怜的卫道夫——我们的城管同胞。看当今城管遭众骂唾弃，找对象被嗤之以鼻，我在想，城管何罪之有？是谁将同样是普普通通的他们往火上烤，让他们与小贩水火不相容？其实不是党和政府，而是城市发展的理念偏差：一味贪大求洋，消灭小街小坊。要知道，党的宗旨就是全心全意为人民服务，以人为本，构建和谐社会。而那种畸形异化的城市理念，与我党宗旨严重错位。它就像一堵墙，试图阻碍长江，消灭一朵朵普通浪花的“中国梦”，而且堵截不留口，拒绝疏导畅其流。

春风春水，长江长城，人民与国家，水乳交融。楼房注定要长高，马路必然要变宽。城市管理者在指挥大拆大建的时候，能否平视下士，在居民集中的社区，传统交易的街区，有序保留廉租的小商摊点和门面？哪怕政府补贴，也要让民心越长越健壮，民意越来越顺畅。

（作者系湖北省发展战略规划办副主任）