历史从“谁强谁写”到“谁写谁强”
作者：著名管理咨询专家、中天华溥首席专家 张宏波
自纪念抗战胜利70周年之后，大咖们开始集中火力讨论抗战期间国共两军在抗战中的作用问题，要求对国军在抗战中的作用翻案，还历史以真相。舆论普遍对大陆之前故意歪曲国民党在抗战中的作用表示不满，深挖国共两军在抗战中的真实作用，提高国民党在抗战中的地位，成为近期舆论调侃的主要线条。虽然这只是对历史的一次翻案，但是有些人已经把矛头指向了当今的执政者，也以此来印证如今大陆在许多执法上的虚假与歪曲，来证明大陆统治者一贯如此的作风。
与此相关联的是对大陆抗日剧的讨伐与不屑，首当其冲的莫如手撕鬼子等歪曲历史的抗日神剧。盲目夸大我军战斗实力、降低日军战斗力与形象，成为许多人嘲笑与鞭挞的对象，并且深层次上引入了对国民精神以及当今执政者的嘲弄与调侃。
我想可能许多人把这事看的太严重了，虽然我们呼吁历史的真相，但是历史的真相总不会那么轻易的显示出来，至少在短时间内如此。有人说这是中国作史者的毛病，作史者不能为政治服务，要真正为学术负责，要还历史以真相。但是事情往往没有那么简单，“历史是任人打扮的小姑娘”，这句名言早已耳熟能详，我们现在不必为此过分惊慌。无论是中国还是西方，当代作史者大多是为政治服务的，即便西方有些独立自由的历史学者，也一定是被湮灭在为政治服务的舆论大潮中。举一个例子，在二战刚刚结束不久，有人在法国做过一个范围广大的民意调查，结果发现被调查的法国人中有超过70%的人认为苏联为盟国胜利贡献了最大的力量，如果没有苏联，整个欧洲大陆可能就被德国征服了。但是过了不到20年的六十年代左右，在法国开展同样的调查时，认为苏联作用最大的比例已经降低到了不到30%，而且最为可笑的是，在德国闪电战下迅速败亡的法国，居然被许多被调查者认为在二战胜利中贡献了最大的力量。为什么会有如此的认知变化，那就是法国政府、法国民间学者在对国民的教育中不断贬低苏联作用、提高英美法地位，久而久之，这种教育就发挥了不可逆转的渗透作用，这也正是冷战开启、铁幕拉下之后西方执政者的反应。
所以说，历史为政治服务从来就不是什么新鲜事儿，大陆多年来在拍摄抗战片与三年内战剧的时候，对国军与日军的形象一直采用白描的模式，军容军纪松懈、强抢人民财物、滥杀无辜、在我军攻势下一击即溃，甚至从形象上也出了许多胡汉三等类似的经典形象。但是如果你去台湾看看台湾拍的抗日剧就会发现，对共军形象的描述与大陆这边如出一辙，只是把角色对调了一下而已，让人看了不禁莞尔，仿佛在国内看的大片一样，只是需要将角色与情节调过来看。
那么为什么会出现这种情况呢，我想这也十分正常，如果一个国家的执政党一味向人们灌输自己过去不堪的一面，那么一定会动摇自己如今的执政基础，所以对历史真相做适当的修饰以利于执政作用的发挥，一定是各个国家政府的一贯做法。刚才说了法国人的事儿，再比如美国人一直强调自己的立国基础是自由、民主，但是很少提及美国人在领土扩张时对印第安人的屠杀以及对墨西哥、西班牙的巧取豪夺，它每提到这一段历史一定不是说的侵略、屠杀，一定会说是我们英勇的祖先如何如何的开疆拓土。虽然美国人的领土已经稳定了将近两个世纪，但是美国学术界对这一部分历史也一直没有做深层次的道歉与悔悟。
对于抗日神剧也是如此，历史都是任人打扮的小姑娘，难道我们会要求艺术会严格按照现实来表现吗？不可能，如果我们的电视剧每次一到抗日环节就是我们的士兵被日本兵一挑十、十挑百的牺牲，我们的人民见到日本兵就鬼哭狼嚎、下跪求饶，然后脑袋像砍瓜切菜一样被杀，那一旦到了下次战争谁还敢上战场、谁还会让自己的孩子去送死。电视剧是艺术，除了娱乐还要有提振民族精神的作用，你每次一开电视就是中国人被砍脑袋、每次一换台又是我军在成建制的投降，这国家还怎么管、国民精神还怎么存在，不光是说在我国，换做在其他国家也不行。你看美国大片现在拍的越战、中东战争、反恐战争什么的，虽然也暴露了一些美国政府的黑暗，但是主体思想仍然是美国维护了正义、维护了美国的立国之本，无论是多么不起眼的一小撮人，总会那么脱颖而出，维护了美国的立国精神。
其实美国军人是最没有军人气节的，他不像我们中国士兵，一被包围了宁可自己把最后一颗子弹留给自己，或者抱着炸药包与敌人同归于尽。美国士兵一看没办法突围，马上就投降，从来不会与敌人战斗到最后。但是美国影视界好像有一个不成文的规矩，就是你可以丑化政客、但是你绝对不能丑化军人，因为军人是美国在全世界的形象，美国的军人一定要是正面的形象，所以美军的投降、强奸、虐俘一般都被影视界给保护住了，这是美国的一个特点。
在微信群里的同学热烈讨论了一个帖子，大意就是说在一个西方评出的二战六十大战役中，远东战场基本很少入选，说明远东战场并没有发生特别重要的战役。我想这肯定是西方学者或者军事家选出来的一个结果，不仅仅是对二战，由于现代西方领先于东方，以至于在以西方人撰写的全球通史中对东方历史的忽略到了非常严重的程度，在西方漫长的中世纪绝对乏善可陈的历史中，留给非西方历史的章节仍然明显偏少，显示了作史者内心深处深植的文化优越性，这种作史方法也是对历史严重的歪曲，也是我们没有注意到的一个特点。
有人说“历史是谁强谁写”，但是我们忘记了另一面，那就是“历史是谁写谁强”，无论是哪个国家，哪个民族，一定会在作史中忽略掉对自己不利的一面、强调自己辉煌的一面。
我是企业管理工作者，讨论什么事情都喜欢将话题引入到企业管理工作中，关于这个话题，我想说的是，作为企业的管理者，在企业中要勇于承担书写规则的人、以让规则为书写人服务。
打个比方，一个企业投资兴建了一个新业务，成立了一家新的子公司，那么为了顺利对这家子公司进行管理，需要建设企业的管理制度。那么现在存在两种做法，一是集团总部主导，邀请专业人士来为这家子公司设计全套的管理制度，这种情况下总部就是立法者，这家子公司就是一个纯粹的制度执行者；另外一种方式是总部觉得麻烦，就要求子公司自己建立一套管理制度并严格执行，这种情况下子公司就变成了立法者。子公司自己立法、自己执行，那么他在制定制度的时候肯定要在各个环节做有利于自己的利益安排，相反就有可能损害总部投资者的利益，明显不符合集团管理的重要观点。
因此，我们建议总部在对子公司管理时一定不要偷懒、不要嫌麻烦，一定要将子公司制度建设的权力牢牢把握在自己手中，以使法律有利于总部的利益。同样，有些部门或者子公司在总部抽调人力参与制定制度时，也不要存在畏难情绪，觉得这事纯粹是给自己增加了无用的工作量，积极参与总部制度制定总能及时的把自己的意见表达出来、朝着有利于己的一面改进。同时争取总部制度推广、方案推广试点的机会，以使在未来制度方案等真正实施时，将不利于自己的环节尽早调整改进。
所以说，无论是在历史的书写中，还是在企业的规则制定中，既存在着“历史与规则谁强谁写的显规则”，也存在着“历史与规则谁写谁强的潜规则”，历史之所以如此，除了历史的真相之外，还存在着其他的因素——这些因素犹如鬼魅一样与历史的真相如影随形，他不会脱离历史、但时刻会歪曲历史，让你永远也摸不清真相究竟在哪里。
