陈春花教授的文章很深刻，赞同该文基本观点，但有以下几点值得商榷：
1、管理的本质是释放，而不是“管理（控制）”。管理与经营的关系，并非总是泾渭分明，而是企业生命体这一件事物的两面，在经营中有管理，在管理中也有经营。特别是，在管理变革阶段，管理创新理应成为核心经营目标，必须清楚，经营并不完全等同于营销。所谓的管理过度，本质上是管理范式陷入迷途，或者是对管理本质的错误理解。
2、正确的管理与经营总是平衡的，但这种平衡是企业生命体内在的平衡，而不是工作量的平衡。在巨变时代或企业面临再造和颠覆式创新的阶段，管理变革的重要性就超过经营，此时并不能称为管理过度。张瑞敏在开启海尔颠覆式变革时，也被一些专家不看好，认为是组织（管理）大于战略（经营）。但正因如此，海尔才获得了持续创新与发展的核动力。最好的变革管理不会影响企业的绩效，但巨变时代的管理范式变革，有时却是企业乐章中的休止符，停顿――是音乐中最精彩的部分。磨刀不误砍柴工，变革管理有时就是磨刀时刻。
3、管理不仅是服务，还是一种引领和创新。秩序性管理更多是服务，变革性管理则更多是引领和创新。陈春花教授认为，管理做什么是由经营决定的，管理水平不能超过经营水平。这在传统的常规管理中是正常的，但这一原则不宜绝对化。经典现代企业的经营（商业）模式往往保持长期不变，在此种情况下管理水平的确不宜超过经营水平。但在管理范式变革的时代，经营（商业）模式具有开放性，并取决于管理变革是否能够建立开放式创新体系。如果没有管理变革的推动，则经营（商业）模式和企业战略会不知不觉中陷入困境。在此种背景下，管理是企业的核心驱动力，并不存在经营第一、管理第二的问题。诺基亚等巨头的倒塌，正是由于未能以管理变革推动经营（商业）模式、企业战略和创新模式本身的创新。
4、陈春花教授对人性与管理的定义，仍然带有明显的现代管理（范式）痕迹，没有把人完全作为创造者，因此把管理定义为激励，而不是对创业创新者的释放。
