面对崔永元的追问和举报，沉默两个月的冯小刚和刘震云昨天终于先后发声回应，事态进展犹如一道道飓风引发社会强烈关注，其中隐藏的问题也逐渐浮出水面。
7月11日12：30，冯小刚通过微博发表了长图，标题是《十问崔永元》，并且开放评论区，至当晚22:20，评论数量已有10万多条，转发量也超过5万次，点赞数为30万多次。刘震云则在20:56发表长图，标题为《事情的真相，与崔永元相关的一些细节》，但未开放评论区，至22:32分，转发量为7894次，点赞数为16284次。冯小刚在刘发布微博后15分钟后（当日21：11）转发刘震云的微博，再次引发一万多条评论。
相比冯小刚的“十问”中给崔下了一个新定义“坏人”，作家刘震云的回应要少一些情绪化用语，但回击力度却丝毫不减。在微博中，刘震云突出“腥风血雨之后，真相和时间，是最有力量的。”他主要是以贴图等方式公布七件“真相”，笔者简单归纳了一下，也是针对崔的言论而回应的(各方言论具体请参看微博原文)。
1、认为崔断章取义。对要女儿“不要脸”内涵的解释，刘认为原意是：“三人行必有我师”，所以要敢于向别人请教；2、认为崔说谎，自己和女儿没有向崔道歉；3、认为崔辱骂别人，涉嫌侮辱罪和诽谤罪；4、认为崔恐吓别人，有些表述属于“黑社会语言”；5、认为崔移花接木。称当初和崔讨论的是书名，电影名是电影公司的自由。6、认为崔“莫须有”。和冯小刚一样，刘针对电影角色和现实对号入座的问题进行了回应。认为电影角色“严守一”有七个方面都不和崔对应，不是对崔永元的映射。而且，书和电影都未公开，崔就攻击和谩骂，有悖基本的学术常识。认为崔可以通过法律途径维权，不应采取谩骂的方式。7、认为崔前后不一。自己曾帮助过崔，崔的恭维和现在的“破口大骂”不一致。
冯小刚的“十问”中，也是否认了电影《手机》的角色映射了崔，同样认为崔可以通过法律途径维护自己的权益，文艺作品切忌对号入座是一个常识。此外，冯还指出崔“冒充社会良心”，把电影明星描绘成“十恶不赦”等。因此，冯和刘都针对电影映射问题做了回应，问题的指向都在于质疑崔的批评违背常识，在动机上是有问题的。
从语言学的角度，语言是有一定意义和情感指向性的。笔者认为牵涉的事实应该经过客观认定，当事人应避免以激烈言论和事实描述相混淆。任何没有客观依据就先“扣帽子”的做法都是和公众人物的身份不相符合的，也是很难服众的。同样，有网民指称的“冯裤子”等等用语也是一种讽刺，“打倒”之类的语言偏激，并无客观事实的中立立场。
事实只能有一种，时间却很宝贵。
笔者查了一下，至7月11日，冯小刚的新浪微博粉丝数达到了2214万余人，刘震云粉丝数量则为14万余人，崔永元的新浪微博粉丝数量为1529万余人.三者粉丝总量达到3757万人！再加上拥有106万粉丝数量的大V宋祖德当日14：09的微博——“冯小刚请哪个枪手写的”引来的1万多次点赞。而相应的，在冯转发刘以万次起跳的评论更是会引发再次转发。笔者注意到，相当数量的评论指出，刘和冯应对于崔举报的核心问题即明星偷税漏税问题做出表态。毫无疑问，这些评论所引起的关注量也是万人级别当量的。
从舆论角度分析，这次风波两个月来已经牵涉到了越来越多的影视界明星和公司，这种隔空“吵架”不仅是法律问题、道德问题，更是近期一件重量级公共舆论事件，占据了大量公众注意力资源。但笔者遗憾的看到，除了涉及的税务机关以外，至今似乎还没有制约双方情感过激言论的第三方机构出面干预。“血雨腥风”的语言暴力无形中成为一种通往无休止、无底线的指示牌。
笔者认为，“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，要尽快避免事态出现情绪化和升级恶化，迫切需要第三方公权力机构对争议事实加以论证和公告。由于公众人物的特殊性，真相需要澄清，时间也不宜拖拉太久，以减少浪费宝贵的公众注意力和情感资源，同时净化影视生态和网络空间，造就一个风清气正的网络舆论环境。
