1基于小人博弈假设案例看如何有效选拔人才

宋圭武 原创 | 2022-12-26 00:35 | 收藏 | 投票

 基于小人博弈假设案例看如何有效选拔人才

 

  

 

如何选人用人,是一个社会发展首先要解决好的大问题,因为人才是社会发展的第一要素动力。下面通过一些假设案例博弈分析,看如何改进选拔人才制度。

假设案例一:一个团队,有10个人,均为小人,且都很聪明。目前,团队缺一个队长,需要团队每一个人投票选出一个队长。

选举规则:是匿名投票,每个人可以在选票上选2个自己认为是最好的人。

由于是小人,自然都爱权,每个人都想当队长。这时,这10个小人如何投票,才能使自己最大可能当选?

第一个人如何投:首先肯定是自己给自己投一票,由于要保障自己最大可能当选,于是,另一票必然投给10个人里面最差的一个。第二个人也同样这样投:一票投给自己,一票投给团队里最差的一个。第三个也如此,第四个也如此,一直到第十个人也是如此投。最后,10个人票数一汇总,10个人每人都有一票,同时,10个人里面最差的一个有10票,全票当选队长。

这就是小人之间投票选人博弈的结局,最终,不仅没有选出最好的,反而最差的全票当选。

而小人之间最差的,大多是流氓脑残之类的。而流氓脑残之类的一旦当选队长,肯定会把自己的流氓脑残本性发挥到极致,以谋取自身利益的最大化。在这种情况下,其余9个人,将面临悲惨的命运。所以,全是小人的团队,命运多是悲惨的。

假设案例二:团队10个人都是君子,要选一个人当队长。

这时,若选人规则还是每个人匿名选2个人。由于人人都是君子,不论如何投票,结果肯定是选出君子当队长。

假设案例三:团队10个人中有5个人是君子,要选一个人当队长。

投票规则不变,仍然是每个人可以匿名投票选2个人,在这种情况下,投票选出君子当队长的可能性大致在50%左右。

通过上述几个案例分析可得:若想要更大可能选出君子当队长,客观需要团队君子人数越多越好,其中君子当队长的可能性与君子人数大致成正比例。

一般真实情况是,在现实中,一般10个人构成的团队,不可能都是小人,或都是小人的可能性很小,或都是小人的可能性比较小,其中团队里面人员素质构成的最大可能是,小人,君子,流氓脑残,可能都有,只是不同团队所占比例会有所不同。

面对人员复杂情况,如何改进投票规则,尽可能防止流氓脑残当选,让团队命运更好一些,可以考虑变匿名投票规则为公开投票规则。在这种情况下,由于有面子约束(因为小人也要考虑面子),一般自己给自己投票,可能性变小;但要给最好的投票,基于人性嫉妒算计等因素干扰,也可能性较小;给最差的投票,也可能性变小;而最大可能是中庸或中上的票数可能多,有可能当选。这说明,通过制度的公开设计,虽然不一定能保证最好的当选,但可以较好防止最差的当选,这比匿名投票结局要好一些。

基于上述案例,社会如何提升选人用人水平,第一,厚德载物,道德是一切文明的基石,道德也是制度文明的基石。要提高选人用人制度的有效性,必须要持续不断加强社会精神文明建设,让更多的人成为君子,这是基础工程。第二,在选人用人制度设计上,要尽可能体现公开化特点。比如,个人的有关信息,包括德行、业绩、财产等方面的情况,还有选举过程等,能公开的信息和环节,都应尽可能公开。公开化总是有利于公正化,有利于改进博弈均衡结局。

宋圭武2022327日星期日写于兰州

个人简介
宋圭武,男,汉族,1964年生,甘肃靖远人,中共甘肃省委党校(甘肃行政学院)中国特色社会主义理论体系研究中心主任、二级教授,甘肃省人民政府决策咨询委员会委员,主要研究方向为三农问题、经济理论和中国经济改革问题。先后…
每日关注 更多
宋圭武 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告