历史上基于人性哲学的中国博弈智慧:中西方对策选择差异与最优

赵渤 原创 | 2023-03-04 01:18 | 收藏 | 投票

     一、东西方博弈中人性智慧不同:永远留一条路让别人走。

     中、西方经济学与管理学的根本差异在于对于人性行为假设基础上策略的态度不同。

     记得八路军曾有位常胜将军,每次都能歼灭敌人有生力量,自身伤亡却非常低,从未失过利。即使在我众敌寡的情况下亦是如此。军事观察家发现,其将敌人包围后,在敌人有生力量消耗殆尽时总会留下一线逃跑的生机,生的希望。他问将军为什么?将军解释说,这就是人性啊。敌人力量很强时,消耗它有生力量,消耗差不多时留给其逃命的一线生机。有了逃跑生的希望。敌人就放弃了拼死,不会抵死抵抗,拼个你死我活,最后两败俱伤。所以,我几乎没有减员损伤。

     这就是博弈,是东方的人性博弈,核心就是——留一点活路给别人,留一点生的希望让别人走。你的路才走得顺利。股市,资本市场亦是如此。记得几年前西方资本权力烧起的阿拉伯之春不仅火烧到华尔街,针对资本权力的抗议罢工,同时多次发生几次散户投资者通过互联网联合起来抵抗资本权力的抗击。因此,资本市场聪明的市场大资本操纵者,懂得讲究永远留一步路让别人走,别让人无处可走

   在西方博弈也叫对策论,全称是利益选择的博弈或信息选择博弈。1912年,数学家翟墨罗把对策从模拟模型抽象为数学模型,而在第一次、第二次世界大战,军事对策应用于战役和战略研究。因而,它常充满了零和的内容。 1944年,冯·诺意曼、摩根斯特合写了博弈论和经济行为,推动了博弈论在经济管理中的应用,有了非合作博弈外的合作博弈等,。由约翰 纳什、泽尔腾、海萨尼、任哈特·塞尔顿等对此做出重要贡献,并于1994年博弈论获得诺贝尔奖。后来,罗伯特·奥曼和托马斯·谢林在合作博弈论方面于2005年获诺贝尔经济学奖。

     二、中国古代哲学中基于人性智慧的博弈与战略选择:历史故事与史实分析

     在我国人性博弈伴随哲学以智力游戏开始的。博弈一词最早见于《论语孟子·阳货第十七篇》,子曰:饱食终日,无所用心,难矣哉!不有博弈者乎?为之,犹贤乎已。”  朱熹《论语集注》:博,局戏也。弈,围棋也。

   博弈又称博戏,是一门古老的游戏。《世本》说,乌曹作博。从博棋到牌戏,从斗戏到彩票,中华民族的历史长河中就这样形成了别具风情的博弈文化。

     虽然我国的博弈思想从孙子兵法到三十六计,再从田忌赛马到孙庞斗智,以及从运筹帷幄到韬光养晦,再到从曹刿论战到论持久战,处处显示出博弈论的思维与人性哲学智慧。

其中著名的有三国中的博弈:华容道:

秋七月,公南征刘表。八月,表卒,其子琮代,屯襄阳,刘备屯樊。九月,公到新野,琮遂降,备走夏口。公进军江陵,下令荆州吏民,与之更始。乃论荆州服从之功,侯者十五人,以刘表大将文聘为江夏太守,使统本兵,引用荆州名士韩嵩、邓艾等。益州牧刘璋始受征役,遣兵给军。十二月,孙权为备攻合肥。公自江陵征备,至巴丘,遣张憙救合肥。权闻憙至,乃走。公至赤壁,与备战,不利。于是大疫,吏士多死者,乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。〈三国志 卷一 魏书一 武帝纪第一 〉

从先主就刘表。表卒,曹公定荆州,先主自樊将南渡江,别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪,先主斜趣汉津,适与羽船相值,共至夏口。孙权遣兵佐先主拒曹公,曹公引军退归。先主收江南诸郡,乃封拜元勋,以羽为襄阳太守、荡寇将军,驻江北。先主西定益州,拜羽董督荆州事。羽闻马超来降,旧非故人,羽书与诸葛亮,问"超人才可比谁类"?亮知羽护前,乃答之曰:"孟起兼资文武,雄烈过人,一世之杰,黥、彭之徒,当与益德并驱争先,犹未及髯之绝伦逸群也。"羽美须髯,故亮谓之髯。羽省书大悦,以示宾客。〈三国志 关张马黄赵传〉

正所谓歇后语所言:曹操败走华容道--走对路子;曹操败走华容道--不出所料;;曹操败走华容道--兵荒马乱

释义:诸葛亮在《隆中对》中提出跨有荆益、东有孙权、北图中原,他舌战群儒,力劝东吴孙权与刘备联盟,联吴抗魏。

   火烧赤壁一战,孙权刘备联军大败曹操,曹操北逃。诸葛亮明知关羽重义气,必然放走曹操,为何还将捉曹重任交给关羽。

   既然放操,为何又设三重拦截?事实上是,如果孙权知道诸葛放操,则孙刘联盟瓦解,因此,既要放,又不能让孙权看出是有意放。而曹操一死,孙刘联盟即刻瓦解。

    贝叶斯概率早在历史中的黔之驴中使用,以获得判断概率。在中国传统文化中,黔驴技穷是一个成语,出自唐·柳宗元的《三戒·黔之驴》。

    黔无驴,有好事者船载以入。至则无可用,放之山下。虎见之,庞然大物也,以为神,蔽林间窥之。稍出近之,慭慭然,莫相知。

    他日,驴一鸣,虎大骇,远遁;以为且噬己也,甚恐。然往来视之,觉无异能者;益习其声,又近出前后,终不敢搏。稍近,益狎,荡倚冲冒。驴不胜怒,蹄之。虎因喜,计之曰:技止此耳!因跳踉大㘎,断其喉,尽其肉,乃去。

   噫!形之庞也类有德,声之宏也类有能。向不出其技,虎虽猛,疑畏,卒不敢取。今若是焉,悲夫!

释义:比喻有限的一点本领也已经用完了,但是从概率统计的角度看,它体现为贝叶斯法则的获得统计概率的尝试,通过愈来愈多次的尝试数据,这头驴获得先验认识。

    三、是道则进,非道则退:不履邪径,不欺暗室,顺天地之道也。

     鬼谷子认为:一个高明的人,在瞬息万变的事物中,应及时抓住事物转化的时机,去调整或执行自己的计划,即必因事物之会,观天象之宜。””。鬼谷子曰:圣人所贵道微妙者,诚以其可以转危为安,救亡使存也。

世人说话随口而发,一言错出,遗祸无穷。中国古人相信举头三尺有神明,因为符合上天有好生之德天之道。故是道则进,非道则退。不履邪径,不欺暗室;积德累功,慈心于物;忠孝友悌,正己化人。因此,中国古人历史中在对策选择中人性与人性行为的考量是战略决策能否成功的一个永久性前提。有大道之源之称的《周易》有:善不积不足以成名,恶不积不足以灭身。

《太上感应篇》言:夫心起于善,善虽未为,而吉神已随之;或心起于恶,恶虽未为,而凶神已随之。其有曾行恶事,后自改悔,诸恶莫作,众善奉行,久久必获吉庆;所谓转祸为福也。故吉人语善、视善、行善,一日有三善,三年天必降之福。凶人语恶、视恶、行恶,一日有三恶,三年天必降之祸。胡不勉而行之?

 

 (摘自:赵渤 编著《管理经济学》复旦大学出版社,2021年版)

 

 

附:

《曹刿论战》(先秦 左丘明)

十年春,齐师伐我。公将战,曹刿请见。其乡人曰:“肉食者谋之,又何间焉?”刿曰:“肉食者鄙,未能远谋。”乃入见。问:“何以战?”公曰:“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”对曰:“小惠未徧,民弗从也。”公曰:“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信。”对曰:“小信未孚,神弗福也。”公曰:“小大之狱,虽不能察,必以情。”对曰:“忠之属也。可以一战。战则请从。”

 

公与之乘,战于长勺。公将鼓之。刿曰:“未可。”齐人三鼓。刿曰:“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰:“未可。”下视其辙,登轼而望之,曰:”可矣。”遂逐齐师。

 

既克,公问其故。对曰:”夫战,勇气也。一鼓作气,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。夫大国,难测也,惧有伏焉。吾视其辙乱,望其旗靡,故逐之。”

 

:《隆中对》(魏晋 陈寿)

亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身长八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善,谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主,先主器之,谓先主曰:“诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎?”先主曰:“君与俱来。”庶曰:“此人可就见,不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”

 

由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。因屏人曰:“汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天下,而智术浅短,遂用猖蹶,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出?”

亮答曰:“自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”

先主曰:“善!”于是与亮情好日密。

 

关羽、张飞等不悦,先主解之曰:“孤之有孔明,犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。

 

 

 

 

 

 

 

个人简介
赵渤:止观,经济学者,研究生导师。复旦大学产业经济学博士,中国社科院特华站金融学博士后。出版著作《人为价值论纲》《中国金融监管》《知识经济与我国对外经贸研究》《中国海运蓝海战略》《管理学流派思想评注》《西方经济…
每日关注 更多
赞助商广告